Решение № 2-5827/2025 2-5827/2025~М-4313/2025 М-4313/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-5827/2025

УИД №RS0№-48

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 27 августа 2025 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Папий-оол М.А., при секретаре Нортуп-оол А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд к ФИО1 (далее – ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование, указывая на то, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 на основании заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита был заключен договор №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты. Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия АО «ОТП Банк» по открытию банковского счета и выдаче карты, а также установлению лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.

14.05.2013 ответчик активировала кредитную карту. Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета № кредитной карты. Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, однако ответчик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 03.12.2024 г. истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по договору №. У ответчика на 25.06.2025 г. образовалась задолженность в размере 213 411,42 руб., в том числе: основной долг – 175 763,29 руб., проценты за пользование кредитом – 37 648,13 руб., период задолженности с 03.12.2024 по 25.06.2025 г.

Просит взыскать с ответчика кредитную задолженность по договору № о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 213 411,42 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7402,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени извещен по месту жительства, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

На основании заявления от 04.12.2012 ответчик заполнила заявление на получение потребительского кредита, в котором просила открыть банковский счет в рублях и предоставить кредитную карту в виде овердрафта, с размером кредитного лимита до 74800 руб. Открытие банковского счета и предоставление овердрафта просила осуществить после активации карты путем ее звонка по телефону. В случае активации карты, открытия банковского счета и представления овердрафта она обязуется соблюдать Правила и Тарифы.

Согласно п. 2 POS-кредита кредитная карта выдавалась должнику в рамках проекта «Перекрёстные Продажи» в офертно-акцептной форме, открытие банковского счета на имя должника произведённое в виде овердрафта, в связи с чем, отдельное заявление и договор на получение кредитной карты с должником не заключалось.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», лимит на снятие наличных денежных средств в сутки – 45 000 руб., в месяц – 250 000 руб. кредитный лимит – 450 000 руб., процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9* % годовых, по иным операциям – 42,9 % годовых, ежемесячный минимальный платеж – 6 % (минимум 500 рублей), льготный период – 55 руб., неустойка за пропуск минимального платежа впервые – 20 %.

АО «ОТП Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства, что видно из выписки по счету, при этом заемщиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что также следует из выписки по счету, что привело к образованию просроченной задолженности.

Поскольку расчет ответчиком не оспорен, доказательств оплаты не представлено, то требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу АО «ОТП Банк» 213 411,42 руб. в счет задолженности по кредитному договору.

Как следует из расчета основного долга, последний платеж ответчиком осуществлен 06.08.2024 и более платежей не производилось.

Из представленных доказательств следует, что данная задолженность ответчиком не погашена, следовательно, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Тыва был вынесен приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Выданный приказ был отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекращено в связи с отменой судебного приказа.

Суд оценил по правилам ст.67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств погашения кредитной задолженности.

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, а именно: допускались просрочки по выплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 68 133,81 руб. основного долга.

В данном случае истцом заявлено одно требование имущественного характера, подлежащего оценке (о взыскании задолженности по кредитной карте).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 7402 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Иск Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> Тыва) в пользу Акционерного общества «ОТП БАНК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 213 411 руб. 42 коп. в счет задолженности по кредитному договору, 7402 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2025 года.

Судья М.А.Папий-оол