Решение № 2-1428/2018 2-1428/2018~М-937/2018 М-937/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1428/2018

Дело № 2-1428/2018


Решение

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриш В.И.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Пятигорского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», ИФНС России по городу Пятигорску о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», ИФНС России по г. Пятигорску о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Ч.В.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении, а также в ходе судебного разбирательства сообщила суду, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать - Ч.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> по городу Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

С ДД.ММ.ГГГГ мать истца проживала в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. После чего Ч.В.Т. вышла замуж за её отца - Ч.В.Н., о чем в книге записей актов гражданского состояния о браке ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №, и уехала на <адрес> в <адрес>. Там же мать родила её, о чем Петровским отделом ЗАГС г. Донецка Государственной Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики Отделом записи актов гражданского состояния Государственной Регистрационной Палаты Министерства юстиции ДНР ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о моем рождении №.

Истец с матерью проживали в городе Донецке по день смерти её отца - Ч.В.Н., то есть по ДД.ММ.ГГГГ. После смерти её отца истец с мамой, Ч.В.Т., переехали на территорию России в <адрес>, где находился родительский дом матери по адресу: <адрес> (сейчас <адрес>).

В 1972 году Пятигорским городским народным судом было рассмотрено гражданское дело по иску К.В.Т. к К.М.Т. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения, и иску К.В.Т., М.Т., К.А.Т., З.А.Т. и Ч.В.Т. о признании за ними доли в наследстве, оставшемся после смерти их матери К.О.Е..

Решением Пятигорского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске К.В.Т. о признании за ним права собственности на долю домовладения в городе Пятигорске по <адрес>, отказать за необоснованностью. Признано право собственности К.В.Т., З.А.Т., Ч.В.Т. и К.А.Т. на 4/15 доли домовладения в городе Пятигорске по <адрес>, по 1/15 домовладения за каждым.

Решением Пятигорского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ была дополнена резолютивная часть решения Пятигорского городского народного суда от ДД.ММ.ГГГГ - признано право собственности К.М.Т. на 1/15 долю домовладения в городе Пятигорске по <адрес>.

Таким образом, Ч.В.Т., умершая ДД.ММ.ГГГГ, имела в собственности 1/15 долю домовладения в <адрес> (сейчас <адрес>).

После ее смерти, в ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство, состоящее из 1/15 доли в жилом доме в <адрес> (сейчас <адрес>).

При этом отец Ч.В.Т. - К.Т.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Мать Ч.В.Т. - К.О.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отелом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Пятигорску ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Муж Ч.В.Т. - Ч.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец является единственным наследником первой очереди после смерти матери.

Однако истец не могла подать заявление о вступлении в наследство после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ по уважительной причине - в связи с отсутствием документов, удостоверяющих личность:

В ДД.ММ.ГГГГ истец пошла в первый класс средней школы №, где проходила обучение до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истец переехала в <адрес> и получила там паспорт СССР. В <адрес> истец проживала до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ истец прибыла на территорию Российской Федерации в <адрес> и стала проживать у своей матери - Ч.В.Т. При переезде в <адрес> истцом на станции железнодорожного вокзала были утеряны все документы, удостоверяющие личность. Она обратилась в ГОВД города Пятигорска, где ей объяснили, что при её письменном обращении об утрате документов, истца будут вынуждены депортировать обратно в <адрес>.

Истец не стала обращаться с письменным заявлением об утрате документов, удостоверяющих личность, так как в городе Пятигорске проживала её мама и ей, в связи с болезнью, требовались постоянный уход и лечение.

Истец была вынуждена устроиться на рынок «Лира» реализатором товара к частному лицу и старалась все время работать, помогая оплачивать проживание и лечение матери. При этом она неоднократно в устном порядке обращалась в УФМС города Пятигорска с вопросом о легализации на территории Российской Федерации. Ей объясняли, что не имеется никаких возможностей для выдачи соответствующих документов. Также она не могла выехать и в Республику Казахстан для получения необходимых мне документов.

В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с заявлением об установлении факта непрерывного и постоянного проживания на территории Российской Федерации с целью получения паспорта гражданина Российской Федерации.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ её требования были удовлетворены - установлен факт постоянного и непрерывного проживания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен паспорт гражданина Российской Федерации №.

В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пятигорский городской суд Ставропольского края с заявлением о выдаче решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В конце ДД.ММ.ГГГГ она получила решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

После получения паспорта гражданина РФ и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в нотариальную палату Ставропольского края РФ Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края РФ нотариусу ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти Ч.В.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ (исходящий регистрационный №), согласно которому истцу было разъяснено, что ею был пропущен установленный законом срок для принятия наследства и разъяснено право на обращение в суд за защитой своих прав и интересов.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ГУ – УПФ РФ по городу - курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) с просьбой о выдаче ей накопительной части пенсии Ч.В.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ №, на основании которого было сообщено, что начисление и уплата взносов на накопительную пенсию не производилось.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя - Ч.В.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», действующий на основании доверенности, ФИО2 просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель ответчика ИФНС России по г. Пятигорску, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика ИФНС России по г. Пятигорску.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела № по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, и инвентарного дела №, оценив представленные письменные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники первой очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса РФ). Статьей 1154 Гражданского кодекса РФ предусмотрен шестимесячный срок принятия наследства со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Петровском отделе ЗАГС г. Донецка Государственной Регистрационной Палаты Министерства юстиции Донецкой Народной Республики Ч.В.Н. и К.В.Т. заключили брак, после заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО1, жене – ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке VIII-УР № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя истца отделом ЗАГС Донецкой Народной Республики.

В период брака родился совместный ребенок, дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждением чему служит повторное свидетельство о рождении ДНР №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Государственной Регистрационной Палаты Министерства Юстиции ДНР.

Из доводов истца, озвученных ею в судебном заседании, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.Н. умер.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Ч.В.Т., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Пятигорску.

Решением Пятигорского городского народного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований К.В.Т. к К.М.Т. о признании права собственности на 1/2 долю домовладения в <адрес>, отказано за необоснованностью. За К.В.Т., З.А.Т., Ч.В.Т. и К.А.Т. признано право собственности на 4/15 доли домовладения в <адрес>, по 1/15 домовладения за каждым.

Решением Пятигорского городского народного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ была дополнена резолютивная часть решения Пятигорского городского народного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, и признано право собственности К.М.Т. на 1/15 долю домовладения в <адрес>.

Истец ФИО1 является единственным наследником первой очереди по закону после смерти матери Ч.В.Т., так как отец Ч.В.Т. - К.Т.Т. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Пятигорску; а мать Ч.В.Т. - К.О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается повторным свидетельством о смерти II-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по г. Пятигорску.

Согласно представленного по запросу суда ответа нотариуса Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным её архива наследственное после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии с требованиями статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом представлены в доказательство уважительности причин следующие документы:

Ответ нотариуса Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на устное заявление ФИО1 о принятии наследства после смерти Ч.В.Т., в котором указано на пропуск срока для принятия наследства и необходимость обращения в суд для защит своих прав и законных интересов.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в УПФ РФ по городу - курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) с просьбой о выдаче ФИО1 накопительной части пенсии Ч.В.Т.

Ответ заместителя начальника УПФР по городу - курорту Пятигорску Ставропольского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было сообщено, что Ч.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ, не была зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования, начисление и уплата взносов на накопительную часть не производилось.

Паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по СК и КЧР в г. Пятигорске на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ФИО1 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации.

Решением суда установлен факт постоянного и непрерывного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Украина, на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из содержания решения суда также следует, что ФИО1 в подтверждение факта постоянного проживания на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время представлены надлежащие письменные доказательства, а именно: справка формы №, подтверждающая факт получения истцом паспорта СССР серии I-ЛВ № от ДД.ММ.ГГГГ; справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная начальником Управления юстиции г. Жанаозен Казахстан, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно была прописана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес>, <адрес>, а после выехала в Россию; справка УУП ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная по запросу суда, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>; справка УУП ОМВД России по г. Пятигорску от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная по запросу суда, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживала по адресу: <адрес>.

С настоящим иском о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, представленными по делу доказательствами в их совокупности достоверно подтверждается наличие уважительных причин пропуска истцом срока принятия наследства.

Суд исходит из того, что в соответствии со ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается пока не доказано обратное. Бремя доказывания обратного ГК РФ возлагает на заинтересованных в этом лиц.

В условиях состязательности процесса в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, доводы истца не опровергнуты, поэтому суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности требований о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ, после смерти матери Ч.В.Т. где бы оно не находилось и в чём бы оно не заключалось.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска», ИФНС России по городу Пятигорску о восстановлении срока для принятия наследства, удовлетворить.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери Ч.В.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Степаненко