Приговор № 1-20/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-20/2023

Дело №1-20/2023

46RS0002-01-2023-000095-28


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» июля 2023 года с. Большое Солдатское Курская область

Большесолдатский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Большесолдатского района Курской области Симоненкова А.Ю.,

подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката Прохорова О.В., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Курской области, ордер №182742 от 14 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего охранником в ЧОП «Экскорт», имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, инвалидности не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. г» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

находящегося под мерой процессуального принуждения - обязательств о явке,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

27 января 2023 года примерно в 15 час. 00 мин. у ФИО3, находящегося во дворе домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно осведомленного о порядке заготовки древесины и получения необходимых документов, не имеющего разрешительных документов на ее заготовку, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, произрастающих в урочище <данные изъяты><данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, для их дальнейшего использования в качестве столбов для забора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, 27 января 2023 года в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин. ФИО3 на лошади, запряженной в гужевую повозку, принадлежащих Свидетель №3, приехал на территорию выдела № квартала № урочища «<данные изъяты> участкового лесничества <данные изъяты> лесничества, расположенного в 4,2 км. северо-западнее <адрес>, где выбрал два сырорастущих дерева и в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин., действуя в нарушение требований ч. 3 ст. 23.1, ч. 9 ст. 29, ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины; граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, п. 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 года № 993, согласно которого граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, ч. 2 ст. 2 Закона Курской области от 22.08.2007 года № 64-ЗКО «О порядке использования лесов на территории Курской области», согласно которой заготовка гражданами для личных нужд на территории Курской области производится при проведении выборочных или сплошных рубок на основании договора купли-продажи лесных насаждений, который заключается без проведения аукциона, с соблюдением установленных объемов, не имея договора аренды лесных участков и договора купли-продажи лесных насаждений, разрешающих их законную рубку, используя бензиновую цепную пилу марки «Sturm GC99 521В», привезенную с собой, спилил сырорастущее дерево рода дуб семейства буковые диаметром 20 см., объемом древесины 0,33 м3, произраставшее согласно географических координат <данные изъяты> сырорастущее дерево рода дуб семейства буковые диаметром 21 см., объемом древесины 0,33 м3, произраставшее согласно географических координат <данные изъяты> общим объемом древесины 0,66 м3, полностью отделив стволы деревьев от корня, после чего распилил их на фрагменты, загрузил в повозку и перевез на территорию домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, причинив тем самым Российской Федерации в лице уполномоченного органа исполнительной власти Курской области-Министерства природных ресурсов Курской области вред в размере 53 923 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора, признал полностью, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания, данные на досудебной стадии, подтвердил.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО3 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных на досудебной стадии в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 27 января 2023 года он попросил у Свидетель №3 лошадь с телегой, чтобы перевезти сено, на которой примерно в 15 час. решил поехать в лес, чтобы напилить столбы для забора. Взяв дома бензопилу «Sturm», на лошади, запряженной в повозку, примерно в 16 час. он приехал в урочище <данные изъяты>», где в период времени с 16 час. 30 мин. по 17 час. 30 мин., используя бензопилу, спилил два сырорастущих дерева рода дуб, стволы которых распилил на 8 фрагментов, после чего погрузил их на гужевую повозку и перевез к себе домой, сложив около сарая. 16 февраля 2023 года в ходе осмотра территории, прилегающей к его домовладению, сотрудниками полиции и лесхоза были обнаружены 8 фрагментов деревьев, которые он 27 января 2023 года незаконно срубил в урочище <данные изъяты> затем на месте происшествия он указал место, где осуществлял незаконную рубку. Разрешения на спил деревьев у него не имелось и никаких подобных документов, позволяющих осуществить рубку деревьев законно, он ни с кем не оформлял. Причиненный им ущерб возмещен в полном объеме в размере 53 923 рублей (л.д. 117-119, 174-176, 182-184).

Обстоятельства совершения ФИО3 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, помимо показаний подсудимого, данных на досудебной стадии, подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего-Министерства природных ресурсов Курской области ФИО10, с учетом его показаний, оглашенных в судебном заседании в части, показал, что он осуществляет трудовую деятельность в должности начальника отдела по Суджанскому лесничеству Министерства природных ресурсов Курской области, в его должностные обязанности входит осуществление контроля за соблюдением лесного законодательства Российской Федерации в лесах Суджанского, Большесолдатского, Кореневского и Беловского районов Курской области. 16 февраля 2023 года от участкового уполномоченного полиции ФИО7 ему стало известно, что у жителя <адрес> на придомовой территории находятся фрагменты деревьев рода дуб. С целью проверки данной информации, им дано задание сотрудникам Свидетель №1 и Свидетель №2 осуществить патрулирование лесов, от которых ему впоследствии стало известно, что на территории выдела № квартала № урочища «<данные изъяты>» Большесолдатского участкового лесничества <данные изъяты> лесничества обнаружены 4 пня сырорастущих деревьев рода дуб черешчатый. После чего ему стало известно, что незаконную рубку двух сырорастущих деревьев рода дуб на территории выдела № квартала № урочища <данные изъяты> Большесолдатского участкового лесничества Суджанского лесничества осуществил ФИО3, на территории домовладения которого, расположенного в <адрес>, обнаружены фрагменты спиленных деревьев. Впоследствии был произведен расчет вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации в части незаконной рубки двух сырорастущих деревьев рода дуб. Вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации, возмещен ФИО3 в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №1, данных на досудебной стадии, следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности заместителя начальника отдела по Суджанскому лесничеству Министерства природных ресурсов Курской области, в его должностные обязанности входит осуществление контроля за соблюдением лесного законодательства Российской Федерации в лесах Суджанского, Большесолдатского, Кореневского и Беловского районов Курской области. 16 февраля 2023 года примерно в 09 час. 00 мин. от начальника отдела по Суджанскому лесничеству Министерства природных ресурсов Курской области ФИО10 ему стало известно, что участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО7 у жителей <адрес> обнаружены фрагменты свежеспиленных деревьев. После чего он совместно с Свидетель №2, по заданию ФИО10, осуществляли патрулирование по маршруту № на территории Суджанского лесничества Большесолдатского участкового лесничества, примерно в 10 час. 30 мин. на территории выдела № квартала № урочища «<данные изъяты>» обнаружены 4 пня от сырорастущих деревьев рода дуб черешчатый диаметром более 20 см., о чем они сообщили участковому уполномоченному ФИО7, с которым впоследствии поехали к ФИО3, проживающему в домовладении № по адресу: <адрес>, на территории которого обнаружили 8 фрагментов сырорастущих деревьев рода дуб. ФИО3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в урочище <данные изъяты>», без соответствующего разрешения, он совершил незаконную рубку двух деревьев рода дуб, после чего ФИО3, находясь на территории выдела № квартала № урочища <данные изъяты>», указал на пни двух спиленных им деревьев (л.д. 136-138).

Показания свидетеля Свидетель №2, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, данные на досудебной стадии, аналогичны показаниям свидетеля ФИО8, согласно которым он осуществляет трудовую деятельность в должности старшего инженера отдела по обеспечению функционирования <данные изъяты> в его должностные обязанности входит осуществление контроля за соблюдением лесного законодательства Российской Федерации в лесах Суджанского, Большесолдатского, Кореневского и Беловского районов Курской области. 16 февраля 2023 года примерно в 09 час. 00 мин. начальник отдела по Суджанскому лесничеству Министерства природных ресурсов Курской области ФИО10 сообщил ему и ФИО8 о том, что участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> ФИО7 у жителей <адрес> обнаружены фрагменты свежеспиленных деревьев. После чего им, совместно с ФИО8, по заданию ФИО10, осуществлялось патрулирование по маршруту № на территории Суджанского лесничества Большесолдатского участкового лесничества, примерно в 10 час. 30 мин. на территории выдела № квартала № урочища «<данные изъяты> обнаружены 4 пня от сырорастущих деревьев рода дуб черешчатый диаметром более 20 см., о чем было сообщено участковому уполномоченному ФИО7, с которым они впоследствии поехали к ФИО3, проживающему в домовладении № по адресу: <адрес>, на территории которого обнаружили 8 фрагментов сырорастущих деревьев рода дуб. ФИО2 пояснил, что 27 января 2023 года в урочище <данные изъяты>», без соответствующего разрешения, он совершил незаконную рубку двух деревьев рода дуб, после чего ФИО3, находясь на территории выдела № квартала № урочища <данные изъяты> указал на пни двух спиленных им деревьев (л.д. 141-143).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, данных на досудебной стадии, следует, что 27 января 2023 года в обеденное время к нему пришел ФИО3 и попросил лошадь, запряженную в гужевую повозку, чтобы перевезти корм для домашних животных, которую возвратил в этот же день около 18 час. По поводу незаконной рубки двух сырорастущих деревьев породы дуб в урочище <данные изъяты> с использованием его лошади, ФИО3 ничего не рассказывал (л.д. 146-147).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 подтверждается:

данными, содержащимися в заявлении Свидетель №1 от 16 февраля 2023 года, зарегистрированного в КУСП за №, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который в январе 2023 года, находясь в урочище <данные изъяты>», совершил незаконный спил двух сырорастущих дубов (л.д. 8).

содержанием протокола осмотра места происшествия от 16 февраля 2023 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе проведения которого произведен осмотр двора и придомовой территории жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где за сараем обнаружены 8 фрагментов сырорастущих деревьев рода дуб, которые были изъяты с места происшествия (л.д. 10-12).

содержанием протокола осмотра места происшествия от 16 февраля 2023 года с иллюстрационной таблицей к нему, в ходе проведения которого произведен осмотр территории выдела № квартала № урочища «<данные изъяты>» Большесолдатского участкового лесничества Суджанского лесничества, участвующий в осмотре места происшествия ФИО3 указал на участок местности, где им была совершена незаконная рубка двух сырорастущих деревьев рода дуб, также указал на два пня от сырорастущих деревьев рода дуб диаметром 20 см. и 21 см., которые им были спилены. С места происшествия изъяты спилы, заклейменные надписью «СП»- самовольная рубка (л.д. 14-19).

данными, содержащимися в копии акта патрулирования лесов №22 от 16 февраля 2023 года, согласно которым на территории Суджанского лесничества Большесолдатского участкового лесничества Курской области установлены факты незаконный рубки сырорастущих деревьев рода дуб черешчатый, произведенной на территории выдела 18 квартал 54 (л.д 31-34).

выводами, содержащимися в заключении эксперта №4-279/з от 29 марта 2023 года, согласно которым представленные на экспертизу спилы, принадлежат древесине Дуб (Quercus L.) семейства Буковые (Fagaceae), которые на момент порубки были живыми-вегетирующими деревьями, не были поражены сердцевинной гнилью (л.д. 85-86).

сведениями, содержащимися в расчете вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации от 17 февраля 2023 года, согласно которым размер вреда, подлежащий возмещению и определенный в соответствии с п. 5 Приложения №4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 года №1730 «Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» с точностью до 1 рубля составляет 53 923 рубля (л.д. 38-40).

данными, содержащимися в копии справки о принадлежности урочища «<данные изъяты>» от 22 февраля 2023 года, выданной отделом по Суджанскому лесничеству Министерства природных ресурсов Курской области, согласно которым урочище «Сухая Дубрава» квартал № 54 площадью 161 га, находится на территории участка лесного фонда Большесолдатского района отдела по Суджанскому лесничеству Министерства природных ресурсов Курской области, в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 323 от 01.11.2013 года «Об определении количества лесничеств на территории Курской области и установлению их границ, отнесению лесов на территории Курской области к защитным лесам и установлению их границ» все леса Курской области относятся к защитным (л.д. 37).

содержанием протокола осмотра предметов от 21 апреля 2023 года, в ходе проведения которого осмотрена бензиновая цепная пила марки «Sturm GC99 521В», изъятая в ходе выемки, имевшей место 21 апреля 2023 года, которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 104-110).

содержанием протокола осмотра предметов от 19 апреля 2023 года, в ходе проведения которого осмотрены 8 фрагментов деревьев рода дуб различной длины и диаметра, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 16 февраля 2023 года, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и впоследствии переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего-Министерства природных ресурсов Курской области ФИО10 (л.д. 98-102).

данными, содержащимися в копии приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №323 от 01.11.2013 года «Об определении количества лесничеств на территории Курской области и установлении их границ, об отнесении лесов на территории Курской области к защитным лесам и установлении их границ», в соответствии с которыми в Суджанское лесничество входит Большесолдатское участковое лесничество<...>, части кварталов 22-24,42 входят в перечень лесных участков, отнесенных к защитным лесам на территории Суджанского лесничества Курской области (л.д. 41-46).

Оглашенные показания подсудимого ФИО3, данные на досудебной стадии в качестве подозреваемого и обвиняемого, были получены органами предварительного следствия с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных ст.ст. 187-190 УПК РФ, перед началом допросов ему разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, также имеются данные о присутствии в ходе допросов защитника, ход и результаты допросов отражены в протоколах в соответствии со ст. 166 УПК РФ, по окончании допросов подсудимый знакомился с их содержанием, о чем имеются соответствующие записи, факты ознакомления с показаниями и правильность их занесения в протоколы, подсудимый удостоверял своими подписями.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, данные им на досудебной стадии в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку сведения, содержащиеся в них в части описания преступного деяния, месте, времени, способе совершения преступления могли быть известны только лицу, причастному к преступлению, кроме того, они подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не противоречат показаниям представителя потерпевшего, допрошенного в судебном заседании, показаниям свидетелей, оглашенных в судебном заседании.

Оценивая показания представителя потерпевшего, данные в судебном заседании, так и на досудебной стадии, оглашенные в судебном заседании в части, показания свидетелей, данные на досудебной стадии и оглашенные в судебном заседании, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела, также согласуются с показаниями подсудимого, данными на досудебной стадии и подтвержденными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением соответствующих прав, в том числе, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, по окончании допросов представитель потерпевшего, свидетели знакомились с протоколами допросов, удостоверяя правильность занесения показаний в протоколы допросов своими подписями, замечаний у них не имелось.

Назначение судебных экспертиз, их производство и получение результатов осуществлены в порядке и с учетом требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости проведенных по делу судебных экспертиз у суда не имеется, при проведении экспертиз были соблюдены требования закона, выводы экспертов мотивированы и обоснованы.

Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершенном им преступлении, все доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, поскольку ФИО3, не имея договора аренды лесных участков и договора купли-продажи лесных насаждений, разрешающих их законную рубку, спилил два сырорастущих дерева рода дуб, полностью отделив их стволы от корня, причинив тем самым Российской Федерации в лице уполномоченного органа исполнительной власти Курской области-Министерства природных ресурсов Курской области вред в размере 53 923 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ образует крупный размер.

Суд считает, что в момент совершения преступления ФИО3 действовал с прямым умыслом, то есть, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО3 на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 153), согласно выводам первичной амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-94), на период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (F 70.09 по МКБ-10), что не лишало его способности на тот период времени в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО3 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасностью для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. В настоящее время ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости (F 70.09 по МКБ-10), что не лишает его способности ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, психическое состояние подсудимого ФИО3 не вызывает у суда сомнений в способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО3, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи нетрудоспособным матери и бабушке, наличие психического расстройства в форме легкой умственной отсталости (F 70.09 по МКБ-10), в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 149, 151).

Также, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает его объяснение от 16 февраля 2023 года, которое в силу положений ст. 142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимый в указанном объяснении, до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указанные обстоятельства ранее органам следствия в полном объеме известны не были (л.д. 20).

Кроме того, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия полно и подробно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, чем существенно оказывалась помощь в его раскрытии и расследовании, его показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела.

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, в полном объеме (л.д. 120).

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого ФИО3, судом не установлено.

При определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 150), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 163), его возраст, род занятий, семейное положение (проживает с супругой, несовершеннолетней дочерью, престарелыми матерью и бабушкой) (л.д. 149), состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что лишь данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений и в наибольшей мере влиять на его исправление, оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа возможных.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и назначает подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 260 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания также не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру процессуального принуждения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, суд считает правильным оставить прежнюю-обязательство о явке (л.д. 122).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: 8 фрагментов деревьев: длиной 3,32 м. диаметром по широкому срезу 21 см., длиной 3,30 м. диаметром по широкому срезу 20 см., длиной 3,0 м. диаметром по широкому срезу 10 см., длиной 4,40 м. диаметром по широкому срезу 16 см., длиной 3,60 м. диаметром по широкому срезу 20 см., длиной 2,20 м. диаметром по широкому срезу 15 см., длиной 3,56 м. диаметром по широкому срезу 19 см., длиной 3,15 м. диаметром по широкому срезу 13 см., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего-Министерства природных ресурсов Курской области ФИО10, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего, изъятая в ходе предварительного следствия бензиновая цепная пила марки «Sturm GC99 521В», хранящаяся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Большесолдатскому району, принадлежащая ФИО3, использовавшаяся в качестве орудия совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации путем обращения в доход государства.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в период досудебного и судебного производств разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Большесолдатскому району (ОМВД России по Большесолдатскому району), ИНН <***>, КПП 460201001, ОГРН <***> ОКТМО 38603403, Банк-Отделение Курск г. Курск № л/с: <***>, расчетный счет <***>, БИК 043807001, КБК 18811603126010000140, назначение платежа (перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору Большесолдатского районного суда Курской области от 04 июля 2023 года (дело №1-20/2023).

Меру процессуального принуждения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу: 8 фрагментов деревьев: длиной 3,32 м. диаметром по широкому срезу 21 см., длиной 3,30 м. диаметром по широкому срезу 20 см., длиной 3,0 м. диаметром по широкому срезу 10 см., длиной 4,40 м. диаметром по широкому срезу 16 см., длиной 3,60 м. диаметром по широкому срезу 20 см., длиной 2,20 м. диаметром по широкому срезу 15 см., длиной 3,56 м. диаметром по широкому срезу 19 см., длиной 3,15 м. диаметром по широкому срезу 13 см., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего-Министерства природных ресурсов Курской области ФИО10, оставить по принадлежности у потерпевшего, бензиновую цепную пилу марки «Sturm GC99 521В», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по Большесолдатскому району, принадлежащую ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной, кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.А. Чевычелова