Решение № 2-2201/2024 2-2201/2024~М-2360/2024 М-2360/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-2201/2024

Дело № 2-2201/2024

50 RS0046-01-2024-003904-56

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

. г. Ступино Московской области 09 декабря 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Майборода О.М.

при секретаре Сухомлиновой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Сороко ФИО9 о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истец, с учетом уточнения обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит:

Обязать Ответчика устранить недостатки изготовленных Ответчиком конструкций и выполненных Ответчиком работ по их монтажу по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-заменить ручку на конструкции с функцией открывания с наружной стороны конструкции (беседки);

произвести закрепление установленной конструкции, согласно техническому регламенту;

привести конструкцию (беседку) в рабочее состояние, дверь портала должна функционировать (открываться/ закрываться);

устранить щель между конструкцией и профилем;

привести дверную конструкцию в соответствие (двери должны входить в дверной проём, двери должны свободно открываться и закрываться);

устранить деформацию профилей стеклянной конструкции (при невозможности устранения данных недостатков, обязать Ответчика заменить данные конструкции).

Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) за каждый день просрочки в размере 205 000 (Двести пять тысяч рублей) 00 коп.

Взыскать в пользу Истца штраф за несоблюдение Ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований Истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца (потребителя).

Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный вред в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные издержки.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО8, и Сороко ФИО9 являющимся самозанятым и плательщиком налога на профессиональный доход («Отличные окна», ИНН <***>), был заключен договор № (далее Договор).

В соответствии с предметом Договора «п. 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя изготовление конструкций и выполнение работ по их монтажу. Заказчик обязуется принять результат работы (далее - заказ) и своевременно оплатить его в полном объеме.

П. 3.12. Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания Заказчика.».

Место доставки и монтажа конструкций (стеклопакетов) для веранды- СНТ «Лесная поляна», а именно: <адрес>.

В соответствии с п. 2.5. Договора «Передача денежных средств возможна как наличным расчетом, так и безналичным расчетом по указанным реквизитам.». Все суммы по указанному договору Ответчику были выплачены своевременно:

99 000 рублей (девяносто девять тысяч руб.) в качестве предоплаты по договору были переданы Ответчику наличными и в соответствии с п. 3.1 Договора «Подрядчик приступает к изготовлению конструкций, входящих в заказ, после получения от Заказчика предоплаты» в соответствии с чем Подрядчик изготовил конструкции ;

76 000 рублей (семьдесят шесть тысяч руб.), в соответствии с реквизитами Договора, в день поставки заказа «ДД.ММ.ГГГГ. были перечислены Ответчику на карту Сбербанка № ( указанную в п. 9 Договора «Реквизиты и подписи сторон», что подтверждается чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГг. №;

30 000 рублей (тридцать тысяч руб.) были перечислены Ответчику также на карту Сбербанка № в момент подписания акта выполненных работ «ДД.ММ.ГГГГ г. Данный факт подтверждается чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГг. №.

По заключенному между Истцом и Ответчиком договору срок поставки заказа составляет до 15 дней (п. 3.4. договора), однако, данный срок был значительно затянут. Поставка произведена «04» ноября 2023г., последующий монтаж был осуществлены «06» ноября 2023г.

По окончании монтажа «06» ноября 2023г. работники Ответчика передали Истцу для подписания акт приема выполненных работ по договору № от «30» сентября 2023 г.

Во время принятия произведенных Ответчиком работ по доставке и монтажу конструкций (оконные и дверные порталы) Истец обнаружила отсутствие ручки внешнего открывания дверного стеклопакета (портала), указав на это Ответчику и прописав данный недостаток в акте приема выполненных работ. Без данной ручки невозможно пользоваться всей конструкцией (двери - порталы не закрываются).

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик установил на данные конструкции (темного цвета) белую пластиковую ручку и только изнутри веранды и обещал данную ручку поменять. После того, как Истец неоднократно напоминал об обещании Ответчика по замене ручки, Ответчик сказал Истцу, что она сама может прикрутить какую-нибудь ручку, заказав ее на маркет-плейсе.

Ввиду некачественной установки конструкции (оконных и дверных порталов), со стеклопакетами начались различного рода проблемы:

ДД.ММ.ГГГГ. выпала ручка, которую только установи 26.12.2023г.;

ДД.ММ.ГГГГ. снизу пластиковой конструкции отошла часть ламинации;

ДД.ММ.ГГГГ. установили новую ручку (снова без замка), при этом значительно поцарапали напыление на самой ручке и ламинацию на двери. Так же крепежи конструкции закреплены к стене неравномерно, с правой стороны дверного проёма два крепления с расстоянием 88 см., 90 см., с левой стороны три крепления с расстоянием 10 см., 84 см., что не является соблюдением технических характеристик.

Ответчиком не были предоставлены Истцу документы, подтверждающие качество и безопасность установленных им конструкций.

На текущий момент дверная конструкция (дверной портал) не закрывается, между конструкцией и профилем находится щель, дверная конструкция не входит в дверной проём с разных сторон стеклянной конструкции деформировались и отошли профили. Данные недостатки не позволяют эксплуатировать данные конструкции.

Ответчик своих возражений суду не представил.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2018 г. N 422-ФЗ "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" (далее - Закон N 422-ФЗ), физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей»,- Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом».

Согласно ст. 30, Закона РФ «О защите прав потребителей»,- Недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.».

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО1 ФИО8, и Сороко ФИО9, являющимся самозанятым и плательщиком налога на профессиональный доход («Отличные окна», ИНН <***>), был заключен договор №.

В соответствии с предметом Договора «п. 1.1. Заказчик поручает, а Подрядчик берет на себя изготовление конструкций и выполнение работ по их монтажу. Заказчик обязуется принять результат работы (далее - заказ) и своевременно оплатить его в полном объеме.

Согласно п. 3.12. Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания Заказчика.»

Место доставки и монтажа конструкций (стеклопакетов) для веранды указан - СНТ «Лесная поляна», а именно: <адрес>.

В соответствии с п. 2.5. Договора «Передача денежных средств возможна как наличным расчетом, так и безналичным расчетом по указанным реквизитам.».

Из представленных суду документов следует, что все суммы по указанному договору Ответчику были выплачены своевременно:

99 000 рублей в качестве предоплаты по договору были переданы Ответчику наличными и в соответствии с п. 3.1 Договора «Подрядчик приступает к изготовлению конструкций, входящих в заказ, после получения от Заказчика предоплаты» в соответствии с чем Подрядчик изготовил конструкции ;

76 000 рублей, в соответствии с реквизитами Договора, в день поставки заказа ДД.ММ.ГГГГг. были перечислены Ответчику на карту Сбербанка № ( указанную в п. 9 Договора «Реквизиты и подписи сторон», что подтверждается чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГг. №;

30 000 рублей были перечислены Ответчику также на карту Сбербанка № в момент подписания акта выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГг. №.

По заключенному между Истцом и Ответчиком договору срок поставки заказа составляет до 15 дней (п. 3.4. договора), однако, данный срок был значительно затянут. Поставка произведена ДД.ММ.ГГГГг., последующий монтаж был осуществлены ДД.ММ.ГГГГг.

По окончании монтажа ДД.ММ.ГГГГг. работники Ответчика передали Истцу для подписания акт приема выполненных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений представителя истца следует, что во время принятия произведенных Ответчиком работ по доставке и монтажу конструкций (оконные и дверные порталы) Истец обнаружила отсутствие ручки внешнего открывания дверного стеклопакета (портала), указав на это Ответчику и прописав данный недостаток в акте приема выполненных работ. Без данной ручки невозможно пользоваться всей конструкцией (двери - порталы не закрываются). ДД.ММ.ГГГГ Ответчик установил на данные конструкции (темного цвета) белую пластиковую ручку и только изнутри веранды и обещал данную ручку поменять. После того, как Истец неоднократно напоминал об обещании Ответчика по замене ручки, Ответчик сказал Истцу, что она сама может прикрутить какую-нибудь ручку, заказав ее на маркет-плейсе, на что Истец не согласилась, т.к. наличие ручки с замком закрывания было оговорено перед подписанием договора и использование заказанных у Ответчика стеклянных конструкций дверных групп (порталов) не представляется возможным без этого элемента (дверь невозможно открыть или закрыть без ручки). Заказанный у Ответчика дверной стеклопакет (портал) представляет собой сложную конструкцию, где дверь открывается посредством перемещения в сторону на рельсе, фиксируется особым способом и самостоятельный непрофессиональный монтаж может повредить дорогостоящий стеклянный портал.

В п. 5.4. заключенного между Истцом и Ответчиком договора, указаны условия аннулирования гарантийных обязательств Ответчика перед Истцом, в частности - п. 5.4. Данные гарантийные обязательства аннулируются в случаях, если:

на окнах дополнительно выполнялись работы, не предусмотренные данным Договором;

работы по установке всего изделия, либо его отдельных элементов (откосов, подоконников, отливов и т.д.) были выполнены лицом, не уполномоченным Подрядчиком.

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что побуждая Истца самостоятельно устранить проблему с дверной ручкой, Ответчик намерено подталкивает Истца к нарушению п. 5.4. Договора, что в дальнейшем повлекло бы аннулирование гарантийных обязательств Ответчика перед Истцом и снятия с Ответчика ответственности по Договору. Вследствие длительных переговоров между сторонами, Ответчик согласился в ближайшее время заказать, привезти и установить дверную ручку. Период поставки и установки ручки Ответчик затянул еще до 2 месяцев. В итоге 26.12.2023г. ручку установили без верхнего открывания, без замка и некорректно. Дверь у Истца не закрывалась, образовывалась щель между дверью и боковым профилем конструкции (порталом). Ввиду некачественной установки конструкции (оконных и дверных порталов), со стеклопакетами начались различного рода проблемы:

ДД.ММ.ГГГГ. выпала ручка, которую только установи ДД.ММ.ГГГГ.;

ДД.ММ.ГГГГ. снизу пластиковой конструкции отошла часть ламинации;

ДД.ММ.ГГГГ. установили новую ручку (снова без замка), при этом значительно поцарапали напыление на самой ручке и ламинацию на двери. Так же крепежи конструкции закреплены к стене неравномерно, с правой стороны дверного проёма два крепления с расстоянием 88 см., 90 см., с левой стороны три крепления с расстоянием 10 см., 84 см., что не является соблюдением технических характеристик. На текущий момент дверная конструкция (дверной портал) не закрывается, между конструкцией и профилем находится щель, дверная конструкция не входит в дверной проём с разных сторон стеклянной конструкции деформировались и отошли профили. Данные недостатки не позволяют эксплуатировать данные конструкции.

Доводы истца подтверждены фотографиями, приобщенными к материалам дела.

Ответчиком не были предоставлены Истцу документы, подтверждающие качество и безопасность установленных им конструкций, как не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

20.03.2024г. после переписки с Ответчиком, с просьбой устранить определённые недочеты, Истец направила в электронный адрес Ответчика (infoffiotiiokna.ru), указанный в 9 разделе Договора «Реквизиты и подписи сторон", претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием устранить недостатки в оказанной ей услуге в двух-недельный срок или вернуть денежные средства за товар ненадлежащего качества.

По состоянию на текущий момент недостатки, выполненных Ответчиком работ не устранены, Истец не может должным образом использовать поставленные и смонтированные Ответчиком конструкции.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», - Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.».

В судебном заседании представитель истца суду пояснила, что Ответчик передал Истцу оконно - дверные конструкции, которыми Истец не может пользоваться несмотря на то, что со своей стороны Истец выполнил все условия Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей», - Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).»

С учетом установленного требования истца по устранению недостатков подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1-3,6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. С учетом установленных в ходе судебного разбирательства нарушений прав истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 205 000 рублей.

Указанный расчёт ( л.д.31) ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 102,500 рублей, из расчета: 205000:2=102500 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»,- моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а в остальной части иска о компенсации морального вреда с учетом требования соразмерности - отказать.

Согласно требованиям части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ,- 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

На основании п.п. 12. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", - 12. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Материалами дела установлено, что в рамках данного дела истицей понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя по доверенности ФИО2 в размере 50000 рублей, ( что подтверждается договором и квитанцией.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объёма выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения дела, считает, что с ответчика в пользу истицы должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, поскольку указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, соотносимы с объёмом судебной защиты.

В силу ст.98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взыскание госпошлина в доход государства, в размере 11875 рублей поскольку истец в силу Закона «О защите прав потребителе» и НК РФ освобожден от её уплаты, при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 195, 198, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать Сорока ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения устранить недостатки изготовленных конструкций и выполненных работ по их монтажу по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

-заменить ручку на конструкции с функцией открывания с наружной стороны конструкции (беседки);

произвести закрепление установленной конструкции, согласно техническому регламенту;

привести конструкцию (беседку) в рабочее состояние, дверь портала должна функционировать (открываться/ закрываться);

устранить щель между конструкцией и профилем;

привести дверную конструкцию в соответствие (двери должны входить в дверной проём, двери должны свободно открываться и закрываться);

устранить деформацию профилей стеклянной конструкции (при невозможности устранения данных недостатков, обязать Ответчика заменить данные конструкции).

Взыскать с Сороко ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 ФИО8 неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) за каждый день просрочки в размере 205 000 (Двести пять тысяч рублей) 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 102500 рубле, 5000 рублей компенсации морального вреда, 30000 рублей расходов за услуги представителя.

Требования превышающие размер взыскиваемых сумм оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сороко ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход государства государственную пошлину в размере 11875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Федеральный судья О.М.Майборода