Решение № 2-596/2026 2-596/2026~М-159/2026 М-159/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-596/2026

Дело 2-596/2026 (№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО12

прокурора ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда Пермского края дело по иску ФИО12 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

у с т а н о в и л :

ФИО12 ( далее истец) обратилась в Краснокамский городской суд Пермского края с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ( далее ответчики) о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселении из указанного жилого помещения, взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО12 заключила договор с ООО «Регион», действующим на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ о купле-продаже имущества на торгах № По договору она приобрела арестованное имущество, а именно, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена запись в ЕГРН. В квартире зарегистрирован и проживают бывший собственник ФИО2 и члены его семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5 Ответчики, зная о том, что фактически их жилье было продано с торгов, квартиру не освобождают. Переговоры о возможных сроках выселения вести отказываются, доступ в квартиру не предоставляют. Устно ответчикам было изложено требование о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование ответчиками не исполнено. Соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника. Истцом также были понесены расходы на оплату услуг юриста по составлению настоящего искового заявления в сумме 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, которые должны быть взысканы с ответчиков.

Истец ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснила, что квартира была приобретена на торгах. После регистрации права собственности они с мужем приехали по адресу нахождения квартиры и устно предложили бывшему собственнику освободить жилое помещение добровольно. Ответчик отказался. До настоящего времени жилое помещение не освобождено.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного заседания судом надлежащим образом, каких-либо возражений в материалы дела не представили.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, указал, что является супругом истца, он присутствовал при общении с ФИО2, который отказался от освобождения жилого помещения.

Представитель третьего лица ООО «Регион» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Прокурор ФИО8 в судебном заседании полагал возможным удовлетворить исковые требования.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями, предусмотренными ст. 288 ГК РФ определено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 35 ЖК РФ регламентировано, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

В ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Ст. 304 ГК РФ установлено право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 600 0000 рублей; проценты за пользование займом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 268 рублей с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в месяц от суммы займа до момента фактической уплаты задолженности; неустойку ( пени), предусмотренную п. 8.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% в день от суммы займа до момента фактической уплаты задолженности; судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 153 рубля 40 коп.; судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 501 рубль 34 коп. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, заложенное по договору ипотеки ( залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого помещения, квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу : <адрес>, путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной стоимости в размере 2 551 200 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ( л.д. 79-83) Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа с процентами и с залоговым обеспечением, по условиям которого займодавец передал на срочной и возмездной основе денежные средства – займ, в сумме 1 300 000 рублей ( п.2.1 договора) со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ ( п.3.1 договора займа)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки ( залога недвижимости), согласно которому ипотекой имущества обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа с процентами и с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между займодавцем и заемщиком.

В соответствии с п.1.1 договора ипотеки залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество в виде жилого помещения, квартиры по адресу : <адрес>, кадастровый №. Закладываемое имущество оценивается сторонами в 3 000 000 рублей. ( п.1.5 договора ипотеки, п. 1.4 договора займа). Право залога было зарегистрировано в ЕГРН.

Кроме того, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения к договору займа и договору ипотеки, согласно которым сумма займа увеличилась до 1 600 0000 рублей, сумма платежа по процентам увеличилась до 64 000 рублей.

Из договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ и договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа с процентами и пени должны быть возвращены не позднее 7 календарных дней с момента получения требования. В случае неполучения заемщиком требования займодавца по указанному в договоре места жительства, считается, что требование получено заемщиком на 3 день после его направления ( п.3.10 договора ипотеки, 4.9 договора займа)

Решением Краснокамского городского суда Пермского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении административного иска к судебным приставам –исполнителям ОСП по г.Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9, ФИО10, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о передаче имущества на торги, возложения обязанности отменить постановление о передаче имущества на торги, отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что Краснокамским городским судом Пермского края ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист №, на основании которого судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 предмет исполнения: обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2, заложенное по договору ипотеки (залога недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого помещения, квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, с установлением первоначальной стоимости в размере 2 551 200 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в жилого помещения, квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Краснокамску ГУФССП России ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Краснокамску ФИО9 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по Пермскому краю ФИО9 в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об оценке имущества должника, в соответствии с которым установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ - жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, с кадастровым номером № в сумме 2 551 200 руб.

В дальнейшем квартира по адресу : <адрес> была передана на открытые торги, на основании постановления о передаче имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снижении цены имущества на <данные изъяты> % от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из договора купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 12-13)

Согласно договору купли-продажи арестованного имущества по результатам торгов № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Регион» и ФИО12, ФИО12 приобрела право собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес>, стоимость имущества составляет 2 190 205 руб. 20 коп. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12-13)

Согласно выпискам ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ является ФИО12 ( л.д.15-19,33-35)

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся собственником жилого помещения по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58) В настоящее время в собственности объектов недвижимости не имеет.

Согласно уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 в ЕГРН сведений о принадлежащих на праве собственности объектов недвижимости не имеется. ( л.д. 56,57,59)

Из выписок ЕРН следует, что по адресу : <адрес> зарегистрированы : ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ( л.д. 36-51)

Судом из анализа представленных доказательств, установлено, что истец ФИО12 в настоящее время является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, однако свои права реализовать не может, т.к. ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не освобождают жилое помещение, какого-либо договора, определяющего порядок пользования жилым помещением, между сторонами заключено не было, иных соглашений о проживании ответчиков в спорном жилье стороны не составляли, в родственных отношениях не состоят, общего хозяйства не ведут.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало ответчику ФИО2 на праве собственности, однако в связи с заключением договора займа и ипотеки, последующим обращением взыскания по решению суда, оно было выставлено на торги, продано истцу.

Сведениями о прекращении государственной регистрации права собственности на спорное жилье у ответчика ФИО2 подтверждается факт смены собственника и соответственно утраты каких-либо прав на недвижимость по адресу: <адрес> ФИО2

Обстоятельств, позволяющих сохранить за ответчиком ФИО2 право пользования спорным жильем, а также членам его семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5, зарегистрированных и проживающих в указанном жилом помещении, судом не установлено.

Отсутствие у ответчиков иного места жительства, кроме вышеуказанной квартиры, не являются условием сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками.

Таким образом, в связи с прекращением права собственности на спорное жилое помещение у ответчика ФИО2, он и члены его семьи ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратили право пользования данным жилым помещением.

Кроме того, судом установлено, что ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в настоящее время проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, что подтверждено пояснениями истца, данные в судебном заседании, не имея при этом правовых оснований, поскольку соглашений между истцом и ответчиками о проживании в жилом помещении по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не заключалось, что нарушает права собственника ФИО12 по распоряжению недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах, ответчиков следует признать утратившим право пользования жилым помещением, ответчики подлежит выселению из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО12 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО12 оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей за подачу искового заявления, что подтверждено чеками –ордерами от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.11), от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.12)

В связи с чем, с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 6000 рублей, в равных долях с каждого по 1500 рублей.

Рассматривая требования ФИО12 о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что в связи с обращением в суд с иском и с целью защиты своих прав между ФИО12 и ФИО13 был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор оказания юридических услуг №. ( л.д. 20-21)

В соответствии с условиями договора предметом является оказание квалифицированных юридических услуг, которые указаны в задании заказчика ( приложение №). Стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в задании заказчика.

Согласно заданию заказчика к договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вид услуг – составление искового заявления к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ( л.д.22) Стоимость услуги составляет 5000 рублей.

Из чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 произведена оплата за оказанные юридические услуги истцом ФИО12 по подготовке искового заявления в размере 5000 рублей. ( л.д.23)

Сумма судебных расходов, понесенных истцом в рамках настоящего гражданского дела, за оказанные ему юридические услуги по составлению искового заявления составили 5 000 рублей.

При этом, принимая во внимание обстоятельства, учитывая объем искового заявления, заявленного к четырем ответчикам, требования связаны с утратой права пользования жилым помещением и выселении, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем истца помощи, а также с целью обеспечения баланса прав и интересов сторон, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, при отсутствии со стороны ответчиков доказательств, подтверждающих иной конъюктурный рынок стоимости юридических услуг, отличный от реально понесенных истцом расходов, с соблюдением принципа разумности и справедливости, подтверждения произведенных расходов по оплате юридических услуг, суд полагает возможным признать обоснованными и разумными судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что указанный размер судебных расходов истца на представителя в общем размере 5000 рублей подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме, в равных долях с каждого по 1250 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Украины, утратившими право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Украины, из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Украины с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 ( ИНН №), ФИО3 ( ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 ( ИНН №) в пользу ФИО12 (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 6 000 рублей, в равных долях с каждого по 1500 рублей.

Взыскать с ФИО2 ( ИНН №), ФИО3 ( ИНН №), ФИО4 (ИНН №), ФИО5 ( ИНН №) в пользу ФИО12 (ИНН №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, в равных долях с каждого по 1250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н.Азанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ