Решение № 2-1034/2018 2-1034/2018~М-951/2018 М-951/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1034/2018

Дело № 2-1034/18


Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Железноводск 23 ноября 2018 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.

при секретаре судебного заседания Лейбутиной А.Е.,

с участием представителя истца Т.А.С. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Н.И.Ю.

к

М.С.О.

о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Н.И.Ю. обратился в суд с иском к М.С.О. о взыскании денежных средств и процентов по договору займа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ М.С.О. получил от него в долг денежные средства в сумме 167000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные предложения о погашении долга ответчик давал обещания погасить долг, однако в последнее время он уклоняется от встреч и скрывает свое местонахождение.

На основании изложенного Н.И.Ю. просит суд взыскать с М.С.О. в его пользу: основной долг в размере 167000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23691,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Истец Н.И.Ю. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Т.А.С. требования искового заявления Н.И.Ю. поддержал и просил об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик М.С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд в известность не поставил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, в связи с чем, счел возможным рассмотреть спор в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, между истцом Н.И.Ю. и ответчиком М.С.О. заключён договор займа денег в письменной форме, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ М.С.О. получил от Н.И.Ю. в долг денежные средства в сумме 167000,00 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность М.С.О. перед Н.И.Ю. составляет 167000,00 рублей основного долга, 23691,13 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, сумма долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами подтверждена истцом документально, ответчиком иные расчеты суммы долга суду не представлены, факт наличия долга по договору займа и его размер не оспорены.

В силу изложенного, исковые требования Н.И.Ю. к М.С.О. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно положениям ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) компенсация морального вреда может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом - п. 2 ст. 1099 ГК РФ.

Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истцом не приведено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имели место нарушения личных неимущественных прав Н.И.Ю., либо иных нематериальных благ, отсутствуют доказательства причинения ему морального вреда, нравственных и физических страданий, в чем это выразилось и чем этом подтверждено.

В данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда, вытекающего из нарушения имущественных прав граждан.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне в случае удовлетворения исковых требований.

В данном случае, понесённые истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5314,00 рублей подлежат взысканию с ответчика, ввиду их доказанности и обоснованности.

Руководствуясь ст.ст. 151, 307, 309, 314, 395 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Н.И.Ю. к М.С.О. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с М.С.О. в пользу Н.И.Ю.:

денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167000,00 рублей:

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23691,13 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда в размере 20000,00 рублей отказать.

Взыскать с М.С.О. в пользу Н.И.Ю. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5314,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Г.Д. Волошенко