Решение № 12-46/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-46/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

р.п. Быково ДД.ММ.ГГГГ

Судья Быковского районного суда Волгоградской области ФИО5,

с участием старшего помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела №2 Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела №2 Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит его изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения. В обоснование жалобы заявитель указал, что при назначении наказания инспекцией не учтены: характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие жалобы потерпевшей, индивидуализация ответственности, а также факт совершения им правонарушения впервые.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель Государственной инспекции труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещён своевременно и надлежащим образом. В отзыве на жалобу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела № ФИО4 просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, считает назначенное наказание соразмерным и единственно возможным в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. Так как невыплата расчетных средств при увольнении в установленные законом сроки причиняет имущественный ущерб работнику в размере неполученных своевременно денежных средств, применение предупреждения в качестве меры административного наказания считает невозможным.

Старший помощник прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО2 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ № без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав ст. помощникапрокурора, полагавшего жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Из представленных материалов усматривается, что прокуратурой Быковского района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании, в том числе при использовании бюджетных средств в деятельности государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Быковский аграрный техникум», по итогам которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены нарушения трудового законодательства в деятельности ГБПОУ «Быковский аграрный техникум».

По данному факту постановлением прокурора Быковского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении и.о. директора ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» ФИО3 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отдела №2 Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Из текста постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Быковского района, выявлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. директора ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» ФИО3 ФИО1 принята на работу на должность уборщицы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № и.о. директора ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» ФИО3 с ней расторгнут трудовой договор, однако расчёт произведён не в день увольнения, а ДД.ММ.ГГГГ в день выплаты заработной платы. На момент принятия на работу и увольнения ФИО1 ФИО3 на основании приказа Комитета образования и науки Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № являлся и.о. директора ГБПОУ «Быковский аграрный техникум». Проценты (денежная компенсация) за задержку выплат при увольнении начислены и выплачены ФИО1 не были, что является нарушением ст.236 ТК РФ.

Согласно п. 6 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Факт наличия на момент проверки в ГБПОУ «Быковский аграрный техникум»нарушений в виде несвоевременного расчёта по выплате заработной платыпри увольнении ФИО1 подтверждается представленным суду материалом, и не оспаривался самим заявителем.

При указанных обстоятельствах, действия и.о. директора ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» ФИО3 были квалифицированы верно.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 24.1КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Общие правила назначения административного наказания, установленные в статье 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предполагают, что административное наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Поскольку на момент совершения административного правонарушения ФИО3 занимал должность и.о. директора ГБПОУ «Быковский аграрный техникум», он являлся субъектом выявленного нарушения.

Заместитель начальника отдела №2 Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении по существу, в описательной части постановления указал на то, что административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ совершено и.о. директора ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» ФИО3, то есть должностным лицом, а в резолютивной части постановления признал виновным всовершении указанного административного правонарушения физическое лицо - ФИО3, а не должностное лицои наказание ФИО3 назначено как физическому, а не должностному лицу,то есть в размере, не предусмотренном санкцией соответствующей нормы КоАП РФ для данного субъекта.

Выявленное нарушение является существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановлениезаместителя начальника отдела №2 Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет один год.

Как усматривается из материалов дела. Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении и.о. директора ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ имели место ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда надлежало произвести расчёт с уволенным работником, и ДД.ММ.ГГГГ, когда надлежало выплатить компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истекает ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела №2 Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы в Быковском районном суде Волгоградской области срок давности привлечения и.о. директора ГБПОУ «Быковский аграрный техникум» ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк, подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела №2 Государственной инспекции труда в Волгоградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей – отменить, дело возвратить на новое рассмотрение Государственную инспекцию труда в Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток черезБыковский районный суд Волгоградской области.

Судья:Судья: подпись ФИО5

Копия верна: Судья: