Решение № 2А-667/2021 2А-667/2021~М-4851/2020 М-4851/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-667/2021

№ 2а-667/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Перевалова А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к М.В.КА. (Андраковской) В.К. о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – инспекция, административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (до брака Андраковской) В.К. (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 3 833 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 49,50 руб.

Требования мотивированы тем, в соответствии со ст. 400 НК РФ административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку имеет (имел) в собственности в ДД.ММ.ГГГГ г. следующее имущество: строение по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2.

Инспекцией административному ответчику на данный объект начислен налог на имущество физических лиц: за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 050 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 126 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 657 руб.

Инспекцией в адрес налогоплательщика сформированы и направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 050,00 руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 126,00 руб.

- № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 657,00 руб.

Налогоплательщиком в установленный срок налоги не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

В связи с тем, что налогоплательщиком допущены случаи не уплаты налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы, а также за более ранний период времени (ДД.ММ.ГГГГ год), инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ ему начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Таким образом, размер пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,03 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20,60 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,75 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,12 руб.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 604 руб., пени по налогу на имущество в размере 4,03 руб. с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 050 руб., пени по налогу на имущество в размере 20,60 руб. с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 126 руб., пени по налогу на имущество в размере 16.75 руб. с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 657 руб., пени по налогу на имущество в размере 8,12 руб. с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

До настоящего времени недоимка по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и пени за ДД.ММ.ГГГГ г.г. налогоплательщиком не уплачены.

В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество и пени инспекцией подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с налогоплательщика недоимки на общую сумму 3 882,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению административного ответчика. До настоящего времени недоимка по налогам и начисленные пени в бюджет не уплачены. На основании изложенного административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 3 833 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 49,50 руб. (л.д. 3-5).

Административный истец сведений о погашении задолженности не представил, его представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что задолженность не погашена.

Административный ответчик в суд не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, материалы дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) у налогоплательщика существует обязанность по уплате налога на имущество физических лиц (далее – налог на имущество), поскольку административный ответчик имеет в собственности на территории <адрес> недвижимое имущество: здание по адресу: <адрес>, доля в праве ?, кадастровый №, площадь 254,90 кв.м., нахождение в собственности с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (далее – здание) (л.д. 27 и др.).

Абзацем 3 пункта 1 статьи 402 НК РФ, статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об установлении единой даты начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» предусмотрено, что налоговая база по налогу на имущество в <адрес> за налоговые периоды до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно определялась исходя из инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, с ДД.ММ.ГГГГ г. – исходя из кадастровой стоимости.

В развитие пунктов 1 и 4 статьи 406 НК РФ решением Совета депутатов Ильинского сельского поселения Ильинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении на территории Ильинского сельского поселения налога на имущество физических лиц» установлены ставки налога в отношении объектов налогообложения в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, исчисленной с учетом коэффициента-дефлятора, в размере 0,3 %, если инвентаризационная стоимость объекта, не являющегося жилым помещением, свыше 300 000 руб. до 500 000 руб. включительно.

На основании статьи 404 НК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость здания составляла 526 854 руб. (л.д. 47 и др.).

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении коэффициентов-дефляторов на ДД.ММ.ГГГГ г.» коэффициент- дефлятор составляет 1,425. Актуальная инвентаризационная стоимость здания составляет 750 766 руб. (расчет: 526 854 руб. * 1,425).

Инспекцией административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 126 руб., расчет: 750 766 (актуальная инвент. стоимость объекта) * ? (доля в праве) * 0,3 % * 12 (кол-во мес. владения) : 12 мес. в году) = 1 126,15 руб., округленно 1 126 руб. (пункт 6 статьи 52 НК РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.).

Решением Совета депутатов Ильинского сельского поселения Ильинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории Ильинского сельского поселения» установлены ставки налога в отношении объектов налогообложения в зависимости кадастровой стоимости объектов, налоговая ставка в размере 0,5 % применяется в отношении прочих объектов.

Пунктом 8 статьи 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 настоящей статьи по следующей формуле: Н = (Н1 - Н2) x К + Н2, с коэффициентом 0,2 применительно к первому налоговому периоду (в котором начисляется налог из кадастровой стоимости). Расчет за ДД.ММ.ГГГГ г.: Н1 – 1 513 060 руб. (кадастр. ст-ть, л.д. 22 и др.) * 0,5 % * 1/2 (доля в праве) * 12 (кол-во мес. владения) : 12 мес. в году) = 3 782,65 руб., округленно 3 783 руб. (налог за ДД.ММ.ГГГГ г.); Н2 – 1 126 руб. (налог за ДД.ММ.ГГГГ г.), формула: (3 783 – 1 126) * 0,2 + 1 126 = 1 657,40 руб., округленно 1 657 руб.

Расчет по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. судом проверен и признан правильным.

Согласно пункту 1 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Инспекцией сформированы и размещены согласно статье 52 НК РФ в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 126 руб. (л.д. 21).

- № от ДД.ММ.ГГГГ с установленным сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 657 руб. (л.д. 22).

Налогоплательщиком в установленный срок налоги не уплачены, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

В связи с этим за указанные и другие налоговые периоды инспекцией в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в этот период, от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

По расчету инспекции размер пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4,03 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16,75 руб., за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 8,12 руб. (л.д. 7, 12, 15). Расчет пени проверен и признан правильным.

В установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога и пени уплачены не были, налогоплательщику в соответствии со ст. ст. 45, 69, 70 НК РФ направлены требования об уплате налога и пени (первое требование - заказной корреспонденцией, остальные требования размещены в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика», кроме требования № от ДД.ММ.ГГГГ):

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 604 руб., пени по налогу на имущество в размере 4,03 руб. с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 050 руб., пени по налогу на имущество в размере 20,60 руб. с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9 и в конце дела);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 126 руб., пени по налогу на имущество в размере 16,75 руб. с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12 и в конце дела);

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 657 руб., пени по налогу на имущество в размере 8,12 руб. с установленным сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15 и в конце дела).

До настоящего времени спорная задолженность налогоплательщиком не уплачена.

Суд отмечает, что по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 050 руб. и пени за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20,60 руб., поскольку инспекцией суду не представлены доказательства размещения требования в сервисе «личный кабинет налогоплательщика».

Пунктами 1, 2, 6 и 8 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 11.2 НК РФ предусмотрено, что личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 5 Порядка ведения личного кабинета налогоплательщика, утвержденного приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-17/617@ (далее – Порядок ведения личного кабинета), в процессе электронного документооборота используются следующие технологические электронные документы, форма и формат которых утверждаются ФНС России в соответствии с пунктом 7 статьи 23 НК РФ: 1) подтверждение даты отправки; 2) квитанция о приеме.

Следовательно, к доказательствам размещения требования № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном сервисе «Личный кабинет налогоплательщика» может быть отнесены вышеуказанные технологические электронные документы, либо скриншот (изображение открытой страницы электронного сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» с визуальным отражением номера и наименования размещенного документа с датой его размещения).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ при назначении дела к судебному разбирательству инспекции предложено представить вышеуказанные доказательства (л.д. 1). Однако инспекцией требование суда не выполнено – для приобщения к делу представлены справочные сведения из программного комплекса АИС Налог-3 ПРОМ (журнал обмена с ЛК), которые не могут быть проверены судом и оценены с точки зрения их достоверности, в том числе технологической корректности «выгрузки в ЛК» (л.д. 10). Требуемые Порядком ведения личного кабинета технологические электронные документы инспекцией не представлены. При этом инспекция не смогла представить требуемых доказательств (в конце дела скриншот и сервиса «личный кабинет налогоплательщика» о размещении требований. Изложенное свидетельствует о том, что инспекцией не соблюден порядок принудительного взыскания обязательных платежей, что лишает ее права требовать взыскания обязательных платежей и санкций с налогоплательщика по указанному требованию. С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований по требованию № следует отказать.

В связи с неуплатой спорных сумм налога и пени в установленный абзацем вторым пункта 2 статьи 48 НК РФ шестимесячный срок, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ (требование, в котором сумма долга превысила 3000 руб.), инспекцией своевременно (ДД.ММ.ГГГГ) подано заявление о выдаче судебного приказа о их взыскании с налогоплательщика на общую сумму 3 882,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-№ был выдан судебный приказ о взыскании спорных сумм, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению административного ответчика (дело №). В суд с административным иском инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, сдав его в организацию почтовой связи (л.д. 31), следовательно, срок на обращение в суд не пропущен (пункты 2 и 3 статьи 48 НК РФ).

Суд также отмечает, что недоимка по налогу на имущество за 2015 г. в размере 604 руб. предъявлялась ко взысканию по указанному выше требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ была уплачена налогоплательщиком добровольно (в установленный статьей 48 НК РФ срок).

Порядок взыскания обязательных платежей инспекцией соблюден.

В связи с чем требования инспекции, предъявленные в пределах полномочий в соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 НК РФ, в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы налогоплательщика о том, что он, будучи индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ подал в инспекцию ФНС России по <адрес> уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения, не свидетельствуют об отсутствии оснований для уплаты налога на имущество физических лиц (согласно пункту 3 статьи 346.11 НК РФ). На основании пункта 1 статьи 346.13 НК РФ … индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по … месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения.

Однако при рассмотрении настоящего дела налогоплательщик не представил суду документов, свидетельствующих о том, что он в спорные налоговые периоды уведомил (уведомлял) ИФНС России по <адрес> (по месту своего жительства), что в отношении спорного объекта недвижимости (здания) следует применять упрощенную систему налогообложения, поскольку принадлежащая ему часть здания используется в предпринимательской деятельности.

В деле № судом исследовались документы. В частности, в решении <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указано на то, что из представленного инспекцией информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что налогоплательщик обратился с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о переходе на упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем представил декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, за ДД.ММ.ГГГГ г., однако аналогичных деклараций за ДД.ММ.ГГГГ годы в инспекцию не представил, Изложенное не соответствует статье 346.23 НК РФ и свидетельствует о том, что налогоплательщик не задекларировал свой доход от указанного объекта налогообложения по УСН и не вправе претендовать на распространение этого налогового режима при разрешении настоящего спора.

Административный истец, будучи государственным органом, в силу подпункта 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины в размере 289,70 руб., определяемой пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, расчет: 2 811,90 руб. (удовлет.) * 400 руб. (полный размер госпошлины) : 3 882,50 руб. (цена адм. иска) = 289,70 руб., в связи с чем эти расходы, понесенные судом при рассмотрении дела, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от их уплаты в доход местного бюджета, согласно части 1 статьи 114 КАС РФ, абзаца двадцать шестом статьи 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 290, 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность в размере 2 811,90 руб., из них: недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 126 руб. и начисленные на нее пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,75 руб., недоимку по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 1 657 руб. и начисленные на нее пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8,12 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4,03 руб.

Отказать в удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество за 2016 г. в размере 1 050 руб. и пени за 2016 г. в размере 20,60 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 289,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья – подпись – А.М. Перевалов