Решение № 2-1597/2023 2-1597/2023~М-1296/2023 М-1296/2023 от 15 сентября 2023 г. по делу № 2-1597/2023

№ 2-1597/2023

25 RS 0039-01-2023-002096-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года с. Вольно - Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Новичихиной Н.А.,

при секретаре Дороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности,

У С Т АН О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав, что на основании договора аренды земельного участка №-Ч от ДД.ММ.ГГГГ он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 128 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование земельного участка – для общественно-деловых целей: эксплуатация земельного участка под шиномонтажной мастерской, категория земель: земли населенных пунктов.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 25-25-20/038/2011-026, срок действия на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Указанный земельный участок был предоставлен истцу на основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче ФИО1 в аренду земельного участка для общественно-деловых целей: эксплуатация земельного участка под шиномонтажной мастерской».

Срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ не истек, т.к. договор зарегистрирован в УФРС, и по настоящее время истец продолжает пользоваться земельным участком, добросовестно ежемесячно выплачивает арендную плату за указанный земельный участок, каких-либо возражений со стороны арендодателя не поступало.

В 2011 году истец начал строительство нежилого здания-шиномонтажной мастерской в границах арендуемого им земельного участка. После завершения строительства в 2011 году он решил зарегистрировать свое право собственности на указанный объект недвижимости, однако, поскольку строительство вышеуказанного нежилого здания-шиномонтажной мастерской он провел без соответствующего разрешения органа местного самоуправления, он не может ввести в эксплуатацию нежилое здание и зарегистрировать его надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в результате кадастровых работ был подготовлен технический план нежилого здания, согласно которому, возведенное нежилое здание - шиномонтажная мастерская, количество этажей 1, материал наружных стен из прочих материалов, год завершения строительства объекта 2011, площадь объекта составляет 57,5 кв.м., находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 128 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с техническим заключением «О соответствии объекта строительным нормам и правилам пожарной безопасности, пригодности для постоянного проживания», выполненным ООО «Грифон В», отклонений и нарушений строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил при обследовании вышеуказанного объекта не выявлено. Наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц при обследовании также не выявлено.

Принадлежащий истцу на праве аренды земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – для общественно-деловых целей: эксплуатация земельного участка под шиномонтажную мастерскую, что соответствует назначению возведенного им объекта строительства.

По изложенному истец просит признать за ним право собственности на здание, назначение объекта – нежилое, общей площадью 57,5 кв.м., местоположение объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 128 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>

В судебное заседание представитель истец и его представитель ФИО2 не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили заявленные требования удовлетворить, по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Надеждинского муниципального района в судебное заседание не явилась, от представителя по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, просила принять решение на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В статье 36 Градостроительного кодекса РФ закреплено, что земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (часть 8).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Надеждинского муниципального района и ФИО1 заключен договор №-Ч аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 85 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 128 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, разрешенное использование земельного участка – для общественно-деловых целей: эксплуатация земельного участка под шиномонтажной мастерской, категория земель: земли населенных пунктов.

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок действия на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

После истечения указанного срока по настоящее время истец продолжает пользоваться земельным участком, добросовестно ежемесячно выплачивает арендную плату за указанный земельный участок, каких-либо возражений со стороны арендодателя не поступало.

В 2011 году истец начал строительство нежилого здания-шиномонтажной мастерской в границах арендуемого им земельного участка.

Из представленного технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что возведенное нежилое здание - шиномонтажная мастерская, количество этажей 1, материал наружных стен из прочих материалов, год завершения строительства объекта 2011, площадь объекта составляет 57,5 кв.м., находится в границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 128 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно технического обследования нежилого здания шиномонтажа от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Грифон» установлено, что отклонений и нарушений строительных, экологических, санитарных, противопожарных норм и правил при обследовании вышеуказанного объекта не выявлено. Наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц при обследовании также не выявлено.

Таким образом, суд, достоверно установив, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО1 в аренду для общественно-деловых целей: эксплуатация земельного участка под шиномонтажную мастерскую, возведение нежилого здания шиномонтажа соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц, а также учитывая, что оно возведено в границах предоставленного в аренду земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с этим заявленные требования являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на здание, назначение объекта – нежилое, общей площадью 57,5 кв.м., местоположение объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 128 м. по направлению на юго-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Новичихина