Решение № 2-539/2018 2-539/2018 ~ М-453/2018 М-453/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-539/2018

Дело № 2-539/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лавничей Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату возврата кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Костромского филиала обратился в суд с указанным иском к ФИО1 Требования мотивированы тем, что 25.12.2015 года между сторонами было заключено соглашение № 1551221/0297, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере кредитного лимита в сумме 62 000 руб. под 26,9 % годовых, с окончательным сроком возврата 25.12.2017 года. С января 2017 года у ответчика перед истцом возникла просроченная задолженность, о чем истец уведомлял ответчика, однако до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на 25.04.2018 года общая сумма задолженности составляет 93 443,18 руб., из которых: основной долг – 60 041,4 руб., неустойка по основному долгу – 11 505,84 руб., проценты по основному долгу 19 878,26 руб., неустойка по процентам – 2 017,68 руб. На этом основании истец просил взыскать с ответчика задолженность по соглашению в сумме 93 443,18 руб., проценты за пользование кредитными средствами по ставке 26,9 % годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с 26.04.2018 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 003,3 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 420 – 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом.

Как следует из ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 819 - 820 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно нормам статей 330-332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГПК).

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК).

Из материалов дела следует, что 25.12.2015 года между ОАО Российский сельскохозяйственный банк (кредитор) и ФИО1 (заемщик) было заключено соглашение о кредитовании счета № 1551221/0297. В соответствии с его условиями, сумма кредитного лимита 62 000 руб., процентная ставка 26,9 % годовых, срок до 25.12.2017 года. В соглашении имеется указание на согласие с Общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования. Погашение осуществляется 25 числа каждого месяца, в размере не менее 3% от суммы задолженности. Условия начисления неустойки указаны в п. 12 соглашения.

Копии соглашения, правил предоставления использования кредитных карт с льготным периодом кредитования, мемориального ордера о зачислении денежных средств, выписка движения по счету, представлены истцом в материалы дела.

В судебном заседании установлено, что между сторонами в соответствии с нормами ГК Российской Федерации, был заключено кредитное соглашение. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик свои обязательства по возврату полученной им суммы и уплате процентов за нее, не исполняет, в результате чего, образовалась задолженность. 05.04.2018 года ответчику истцом было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Расчет задолженности суду представлен, проверен, ответчик его не оспаривает, расчет истца принимается судом. Согласно данному расчету задолженность складывается из основного долга в размере 60 041,4 руб., неустойки по основному долгу в размере 11 505,84 руб., процентов по основному долгу в размере 19 878,26 руб., неустойки по процентам в размере 2 017,68 руб. Рассматривая требование взыскания неустойки, ранее заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении ее размера, возражения истца, суд учитывает следующее.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года указано на то, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ряд разъяснений по вопросу применения данной нормы дан в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Так в п. 69 указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Согласно п. 73, 74, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно п. 75 указанного выше Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения. Ее взыскание направлено на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому размер должен соответствовать последствиям нарушения.

В представленной выписке движения по счету отражено последнее поступление денежных средств в марте 2017 года, в судебном заседании ответчик не отрицал, что с этого времени платежей не производил. Из текста соглашения и расчета неустойки усматривается, что размер неустойки составляет 20 годовых. Суд учитывает установленные по делу обстоятельства, длительность просрочки, размер платы по кредитам, выдаваемым физическим лицам, показатель инфляции, приведенные выше нормы права и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Сделать вывод о несоразмерности определенного истцом исходя из условий договора размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не может. Поскольку явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается, оснований для уменьшения ее размера не имеется.

Как указано в п. 3 ст.809 ГК РФ, проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета установленных договором 26,9 % годовых за период с 26.04.2018 года по дату возврата кредита, начисляемых на сумму остатка основного долга, который в настоящее время составляет 60 041,4 руб., является обоснованным.

Оценивая в совокупности все представленные суду доказательства, учитывая признание ответчиком иска, которое судом принимается, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Расходы истца по оплате госпошлины являются необходимыми для рассмотрения дела, они подтверждены документально, в силу положений ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала задолженность по соглашению №1551221/0297 от 25.12.2015 года в размере 93 443,18 руб., в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 3 003,3 руб., а всего 96 446,48 руб. (Девяносто шесть тысяч четыреста сорок шесть руб. 48 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Костромского регионального филиала проценты за пользование кредитными средствами по ставке 26,9 % годовых за период с 26.04.2018 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, который в настоящее время составляет 60 041,4 руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья И.Н. Драничникова