Приговор № 1-39/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № 1-39/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО4,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Киш, совет «Дружба», <адрес>, УЗССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут на <адрес> в пгт. Гурзуф, <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-2102» государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации пребывал в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По данному факту Ялтинским городским судом Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на восемнадцать месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО2 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, заявление об утере водительского удостоверения не писал. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток, после чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут у него возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку, при этом ФИО2 осознавал, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Реализуя задуманное, ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осуществил управление автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, совершив поездку от <адрес>, Республики Крым, Российской Федерации, до домовладения № расположенного на <адрес>, Республики Крым, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, после чего, с целью документирования правонарушения был сопровожден сотрудниками ИДПС ОГИБДД МВД по <адрес>, Республики Крым, где в 03 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 ARAK-0919, показания прибора составили 1,10 мг/л, в результате чего был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> употребил алкогольный напиток, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут у него возник преступный умысел, направленный на управление принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <***> в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку, при этом ФИО2 осознавал, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Реализуя задуманное, ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, действуя умышлено, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, осуществил управление автомобилем «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, совершив поездку от <адрес>, Республики Крым, Российской Федерации, до домовладения № расположенного на <адрес>, Республики Крым, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8, после чего, с целью документирования правонарушения был сопровожден сотрудниками ИДПС ОГИБДД МВД по <адрес>, Республики Крым, где в 22 часа 44 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810 ARAK-0919, показания прибора составили 1,32 мг/л, в результате чего был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, пояснив, что действительно в указанные время и местах управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, раскаялся в содеянном, поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого поддержал заявленное ФИО2 ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель также не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что подсудимый осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого не выявлено, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст.226.9 УПК РФ, а именно:

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД России по <адрес> ФИО7 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27);

- протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления автомобилем «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> (л.д. 29);

- протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО2 в ОМВД России по <адрес> (л.д. 30);

- актом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 25 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического устройства Alcotest 6810 ARAK-0919, показания прибора составили 1,10 мг/л, в результате чего был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 31, 32);

- протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства автомобиля «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 (л.д. 33);

- протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д 34);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.07.2019г. в отношение ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 28);

- постановлением Ялтинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 72-73).

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, также является обоснованным и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст.226.9 УПК РФ, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД России по <адрес> ФИО8 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124);

- протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления автомобилем «ВАЗ 2105» (л.д. 125);

- протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении ФИО2 в ОМВД России по <адрес> (л.д. 126);

- актом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 44 мин. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического устройства Alcotest 6810 ARAK-0919, показания прибора составили 1,32 мг/л, в результате чего был установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 127, 128);

- протоколом №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.129);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношение ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и обнаружением признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 131);

- постановлением Ялтинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 72-73);

- оптическим диском CD-R с видеозаписью составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д.157).

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения; по эпизоду, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортными средством в состоянии опьянения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд, по обоим совершенным преступлениям, относит: полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие одного несовершеннолетнего ребенка и трех малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по обоим совершенным преступлениям, в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также иные сведения о личности подсудимого: по месту проживания характеризуется положительно, женат, ранее не судим.

Разрешая вопрос о назначении наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относятся к преступлениям небольшой тяжести, всех обстоятельств дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ, чтобы работая в интересах общества и государства, он доказал свое исправление.

Также суд считает необходимым назначить ФИО2 предусмотренное санкцией статьи дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в порядке, предусмотренном ч.2 ст.69 УК РФ.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитнику за оказание им юридической помощи подсудимого в суде, следует отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года;

- по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитнику – адвокату ФИО5 отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск CD-R с видеозаписью составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК Российской Федерации.

Судья: