Постановление № 3/12-0058/2026 3/12-58/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 3/12-0058/2026

Дело № 3/12-58/26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес

25 февраля 2026 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

изучив жалобу в порядке ст.125 УПК РФ адвоката фио в интересах фио о признании незаконным постановления инспектора ГДН Отдела МВД России по адрес об отказе возбуждения уголовного дела от 25 декабря 2025 г.,

У С Т А Н О В И Л:

В Останкинский районный суд адрес поступила жалоба адвоката фио в интересах фио, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой последний просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОМВД России по адрес по ряду обстоятельств, связанных с проверкой его заявлений о преступлении, в частности, опросить мужчину, совершившего противоправное деяние, опросить свидетелей данных противоправных деяний, запросить видеозаписи с камер видеонаблюдения школы и подъездов домов, установить вред здоровью, который был нанесен фио, а так же отменить постановление от 25 декабря 2025 года об отказе возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановление дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судьям в ходе предварительной подготовки к судебном заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимые сведения, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием причин принятия решения и разъяснения права вновь обраться в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия(бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, предметом судебной проверки в порядке ст.125 УПК РФ являются конкретные итоговые процессуальные решения (отказ в возбуждении, прекращение дела) либо действия (бездействие), непосредственно нарушающие права граждан на данном этапе на конкретном этапе уголовного судопроизводства. По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе, если жалоба не подписана заявителем, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд. Из содержания жалобы следует, что заявитель, по существу, оспаривает качество, полноту и объективность проводимой доследственной проверки, а так же ход ее проведения. Так же согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 декабря 2026 г., в ходе работы по материалу были получены объяснения от гражданки фио и гражданина фио Из материала проверки следует, что в ходе конфликта никому каких либо телесных повреждений не причинялось, за медицинской помощью никто не обращался.

Таким образом, жалоба не соответствует предмету судебной проверки, установленному ст.125 УПК РФ, поскольку заявитель фактически оспаривает не процессуальное решение или бездействие, а указывает о необходимости ее проведении в определенном заявителем направлении, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в принятии жалобы к производству ввиду отсутствия предмета судебной проверки, предусмотренного положениями ст. 125 УПКРФ.

На основании изложенного, руководствуясьст.125УПКРФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ адвоката фио в интересах фио о признании незаконным постановления инспектора ГДН Отдела МВД России по адрес об отказе возбуждения уголовного дела от 25 декабря 2025 г.– отказать в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А.Минкина