Решение № 21-651/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 21-651/2025

Судья Шаповал А.В. Дело № 21-651/2025


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 10 ноября 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием представителя заинтересованных лиц ФИО3, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 и его защитника Духанина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заинтересованных лиц ФИО1 на решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2025 года по делу № 12-9/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Феодосии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе ФИО4 на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Феодосийского городского суда Республики Крым 17 февраля 2025 года постановлено решение, которым постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Феодосии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4, отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2025 года, представитель заинтересованных лиц ФИО3 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил отменить судебный акт, а постановление инспектора ДПС ОГАИ ОМВД России по г. Феодосии ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить в силе. В обоснование указано, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и что судья городского суда дал неправильную оценку установленным по делу обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя заинтересованных лиц ФИО3, поддержавшего жалобу, ФИО4 и его защитника Духанина К.А., возражавших против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ч.3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Диспозицией ч.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П.8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ФИО4 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес>. ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в нарушение п.8.1 ПДД РФ при осуществлении поворота налево не убедился в безопасности совершаемого маневра, что не создаст помеху для других участников движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся сзади в попутном направлении и совершающим обгон автомобилем «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО6

Постановлением должностного лица органа дорожного надзора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО4 состава вмененного административного правонарушения, поскольку в рассматриваемом случае ФИО4 не вменено в вину совершение, противоправных действий, связанных с нарушением требований п.8.1 ПДД РФ о необходимости подачи сигналов световыми указателями поворота перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой. Кроме того, согласно схеме организации дорожного движения на участке автомобильной дороги «<данные изъяты> следует, что на указанном участке дороги установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен». Постановлением мирового судьи судебного участка № Феодосийского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за совершение правонарушения при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. на участке автомобильной <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движения. Данные обстоятельства указывают на то, что у второго участника ДТП ФИО6 отсутствовало преимущественное право движения.

Не согласиться с решением судьи городского суда о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ оснований нет, поскольку выводы судьи городского суда согласуются с материалами дела, в том числе с указанной выше схемой организации дорожного движения (л.д.158-160).

В силу положений ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней со дня совершения данного административного правонарушения.

Событие, по поводу которого вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО4, имело место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности ФИО4 по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которыми предусмотрено, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, 50 и 55 Конституции РФ.

Представитель ФИО3, усматривая в действиях ФИО4 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению жалоба представителя ФИО3 об отмене решения судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2025 года по делу № 12-9/2025, которым производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу представителя заинтересованных лиц ФИО1 отставить без удовлетворения.

Решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 февраля 2025 года по делу № 12-9/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>