Решение № 2А-101/2017 2А-101/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2А-101/2017

Административное дело №

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

03 апреля 2017 года г. Калининград

Калининградский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Батенева К.В.,

при секретаре Юрашкевич А.И.,

с участием административного истца и представителя административного ответчика – ФИО1, в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана 3 ранга ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с непринятием решения об установлении надбавки за особые условия военной службы,

Гарнизонный военный суд

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с непринятием решения об установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в период с 22 мая 2015 года по 31 октября 2016 года в размере 20% оклада по воинской должности, как члену экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном и колесном шасси и в период с 22 мая 2015 года по 18 октября 2016 года в размере 5% оклада по воинской должности за руководство подразделением, а также возложить на это должностное лицо обязанность по установлению ему надбавки в указанных размерах.

Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что в период с 22 мая 2015 года по 31 октября 2016 года он проходил военную службу по контракту в войсковой части № на должности «начальник расчета (ПУ)». За ним была закреплена штатная техника воинской части – пусковая установка «№» <данные изъяты> на гусеничном ходу. У него в подчинении находились два члена экипажа: заместитель начальника расчета (ПУ) – старший оператор и механик-водитель – оператор. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 ему, как члену экипажа штатной боевой (специальной) техники на гусеничном шасси, а также командиру подразделения была положена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы: в размере 20% оклада по воинской должности в период с 22 мая 2015 года по 31 октября 2016 года и в размере 5% оклада по воинской должности в период с 22 мая 2015 года по 18 октября 2016 года. Однако командиром войсковой части № выплата этой надбавки ему не была установлена, что является нарушением его права на денежное довольствие в полагающемся размере.

Определением от 03 апреля 2017 года было прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, связанного с непринятием решения об установлении ФИО2 в период с 22 мая 2015 года по 31 октября 2016 года надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности и возложении на это должностное лицо обязанности по установлению ему указанной надбавки.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал и настаивал на удовлетворении административного иска.

Представитель административного ответчика – ФИО1 административный иск не признала и в обоснование своей позиции пояснила, что занимаемая ФИО2 воинская должность предусмотрена штатом № зенитного ракетного полка (<данные изъяты>), вместе с тем, она не содержится в Приложении № 9 к приказу Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, исходя из этого оснований для установления ФИО2 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 5% не имеется. Кроме того, по её мнению, административным истцом был пропущен установленный статьёй 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, поскольку о нарушении своих прав ФИО2 узнал в июне 2015 года.

Заслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает установленным, что капитан 3 ранга ФИО2 с 1995 года по настоящее время проходит военную службу по контракту. Приказом командующего Балтийским флотом от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) он был назначен на должность «начальник расчета (ПУ)» зенитного ракетного отделения зенитно-ракетной батареи зенитно-ракетного дивизиона войсковой части №. Согласно приказам командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) и от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ принял, а с ДД.ММ.ГГГГ сдал дела и должность (выписки из приказов имеются в материалах дела). Согласно расчётным листкам в указанный период командиром войсковой части № ему не устанавливалась и не производилась выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 5% оклада по воинской должности за руководство подразделением.

Оспариваемое бездействие административного ответчика, связанное с непринятием решения об установлении ФИО2 ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, суд находит законными и не нарушающим прав административного истца по следующим основаниям.

Согласно Приложению № 9 к приказу Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 21 ноября 2016 года) ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере 5% для военнослужащих, занимающих иные воинские должности руководителей, командиров (начальников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил и их структурных подразделений, а также воинские должности, исполнение обязанностей по которым связано с руководством подразделениями.

В соответствии с выпиской из штата № зенитного ракетного полка (<данные изъяты>) должность «начальник расчета (ПУ)» состоит в штате зенитного ракетного отделения, которое в свою очередь является подразделением зенитно-ракетной батареи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что занимаемая ФИО2 воинская должность не связана с руководством подразделением, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 5% ему не положена, а бездействие командования войсковой части № в этой части его прав не нарушает.

Довод представителя административного ответчика – ФИО1 о пропуске ФИО2 процессуального срока для обращения в суд с административным исковым заявлением суд находит необоснованным, поскольку допущенное, по мнению административного истца, командованием войсковой части № нарушение его права на денежную выплату носило длящийся характер и ограничено только периодом военной службы.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с непринятием решения об установлении надбавки за особые условия военной службы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу

судья К.В. Батенев

Верно

Судья К.В. Батенев

Секретарь А.И. Юрашкевич