Апелляционное определение № 33-3474/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья Томилко Е.В.

УИД 38RS0001-01-2025-002555-14

Судья-докладчик Дмитриева Е.М.

№ 33-3474/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Дмитриевой Е.М.,

судей Егоровой О.В., Седых Д.А.,

при секретаре Спиновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3433/2025 по исковому заявлению ФИО10 к садоводческому некоммерческому товариществу «Березка -1» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ФИО10

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2025 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что в период времени с 16.03.2025 по 23.05.2025 проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Беребзка-1». На внеочередном общем собрании членов садоводческого товарищества были приняты решения:

- прекратить полномочия действующего председателя СНТ «Березка-1» ФИО10, избрать председателя СНТ «Березка-1» на срок 5 лет ФИО12;

- прекратить полномочия действующего состава правления СНТ «Березка-1», избрать членов нового состава правления СНТ «Березка-1» на срок 5 лет;

- прекратить полномочия действующего состава ревизионной комиссии, избрать в ревизионную комиссию СНТ Березка-1» в новом составе сроком на 2 года.

Данные решения считает недействительными, так как нарушена процедура проведения собрания, нарушен порядок уведомления, созыва, порядок проведения очной и заочной части собрания, нарушен подсчет голосов, отсутствие кворума собрания, было недостаточное количество голосов для принятия решения по указанным в повестке дня вопросам, нарушена процедура составления протокола.

18.04.2025 путем размещения соответствующего уведомления ФИО10 поставила в известность остальных членов СНТ «Березка-1» о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании вышеуказанных решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка-1».

В нарушение п.п.3 ст.10.6 Устава СНТ «Березка-1», а также п.п.3 п.7 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества проведено по требованию членов товарищества в количестве менее, чем одной пятой членов.

В нарушение ст.10.18 Устава НТ «Березка-1», а также ч.2 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка-1» отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, находящихся в компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно п.10.20 Устава СНТ «Березка-1» не допускается проведение заочного голосования по вопросам, указанным в п.п. 1,2,4-6,10,17,21-23 пункта 10.3 Устава СНТ «Березка-1».

Согласно п.п.10.21-10.22 Устава СНТ «Березка-1» в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в подпунктах 1,2,4-6,10,17,21-23 пункта 10.3 Устава СНТ «Березка-1», такое общее собрание членов Товарищества не имело указанного в пункте 10.18 Устава СНТ «Березка-1» кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

- результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

- результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Кроме того, до проведения общего собрания членов товарищества в правление СНТ «Березка-1» не поступали решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания, в связи с чем, при принятии решения отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений, находящихся в компетенции общего собрания членов товарищества.

Истец просил суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Березка-1», состоявшегося с 16.03.2025 по 23.03.2025 и оформленное протоколом № 1/2025 и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2025 г. в удовлетворении требований ФИО10 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ФИО10 просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает о нарушении процедуры проведения собрания, о проведении собрания не председателем СНТ, об отсутствии кворума. Полагает, что ФИО12 не мог участвовать в голосовании и быть принят на должность председателя СНТ. Вопрос об избрании председательствующим собрания ФИО18 не был включен в повестку дня.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу председатель СНТ «Березка-1» ФИО12 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дмитриевой Е.М., истца ФИО10, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение председателя СНТ «Березка-1» ФИО12, представителя СНТ «Березка-1» ФИО13, полагавших решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о ведении гражданами садоводства и огородничества) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

Согласно п. 5 ст. 17 указанного закона, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (п. 7 ст. 17 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества Закона).

Из п. 19 ст. 17 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества следует, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В силу ч. 19 ст. 17 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч.ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 15 ст. 17 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В соответствии с ч. 7 ст. 17 Федерального закона о ведении гражданами садоводства и огородничества правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Частью 25 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Частью 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Садоводческое некоммерческое товарищество «Березка-1» является юридическим лицом, которое зарегистрировано в ЕГРЮЛ 23.02.1999, председателем является ФИО12

В силу п. 10.1 Устава органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества, председатель товарищества. Общее собрание товарищества, именуемое в дальнейшем «Общее собрание», является высшим органом управления товарищества.

Согласно п. 10.3 Устава к исключительной компетенции общего собрания относятся следующие вопросы:

1) внесение изменений в став товарищества и дополнений к Уставу или утверждение Устава в новой редакции;

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договору;

и иные вопросы.

По вопросам, указанным в п. 1-6, 10, 17, 21-23 пункта 10.3 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В силу п.10.4 Устава общее собрание членов товарищества может быть очередным и внеочередным.

В соответствии с п.10.6 Устава внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводится по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Как следует из п. 10.8 Устава в случаях, предусмотренных подпунктами 2,3 п.10.6 и п. 10.7 настоящего Устава требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

05.03.2025 в 15 часов 19 минут на доске объявления размещено объявление, в котором указано, что 16.03.2025 в 15 часов 00 минут состоится внеочередное собрание членов СНТ «Березка-1». Повестка дня: досрочное прекращение полномочий председателя ФИО10, избрание нового председателя; досрочное прекращение полномочий действующего состава правления; избрание нового правления; избрание ревизионной комиссии (ревизора) (том 1 л.д.79).

Из протокола № 1/2025 внеочередного общего собрания следует, что форма проведения очно-заочная по листам голосования (бюллетеням).

Дата, время проведения очной части 16.03.2025 в 15 часов 05 минут.

Место проведения: <адрес изъят>, НТ «Березка-1», площадка перед помещением правления.

Заочная часть с 17-23 марта 2025 г.

Всего членов СНТ по реестру на 16.03.2025 – 229 членов СНТ «Березка-1», присутствовали на очной части – 69 членов СНТ «Березка-1», из них по доверенности – 10.

В заочной части приняло участие 50 членов СНТ «Березка-1», всего приняло участие 119 членов СНТ «Березка-1».

Кворум имеется.

Повестка собрания:

Прекращение полномочий действующего председателя СНТ «Березка-1», избрание нового председателя из членов СНТ «Березка-1» открытым голосованием сроком 5 лет.

Прекращение полномочий действующего состава правления СНТ «Березка-1», избрание нового состава правления СНТ «Березка-1» из числа членов СНТ «Березка-1» открытым голосованием сроком на 5 лет.

Прекращение полномочий действующего состава ревизионной комиссии (ревизора) СНТ «Березка-1», избрание ревизионной комиссии СНТ «Березка-1» из числа членов СНТ «Березка-1» открытым голосованием сроком на 2 года.

На основании протокола счетной комиссии от 24.03.2025 по вопросам повестки внеочередного общего собрания СНТ «Березка-1», проведенного в очно-заочной форме, подсчета бюллетеней: оглашаются решения внеочередного общего собрания, проводимого в очно-заочной форме в СНТ «березка-1» с 16-23 марта 2025 г.:

Прекратить полномочия действующего председателя СНТ «Березка-1» ФИО10, избрать председателем СНТ «Березка-1» на срок 5 лет ФИО12, уч. 11 (за – 86, против – 30, воздержался -3);

Прекратить полномочия действующего состава правления СНТ «Березка-1», избрать членов нового состава правления СНТ «Березка-1» на срок 5 лет:

ФИО1, уч. 177; ФИО2, уч.48; Свидетель №2, уч.38; ФИО3, уч. 248; ФИО4, уч.224; ФИО5, уч. 154; ФИО6, уч.114; ФИО12, уч. 181 (за – 100, против – 18, воздержался – 1);

Прекратить полномочия действующего состава ревизионной комиссии, избрать в ревизионную комиссию СНТ «Березка-1» сроком на 2 года: ФИО7, уч. 153; ФИО8, уч.183; ФИО9, уч. 192 (за – 103, против – 16, воздержался – 0).

Протокол изготовлен в окончательной форме 25.03.2025.

Как следует из бюллетеня голосования общего собрания членов СНТ «Березка-1» член СНТ «Березка-1», участок Номер изъят ФИО10 осуществляла участие в общем собрании очно-заочной формы, и проголосовала против при этом, данный бюллетень не имеет расшифровку подписи (том 1 л.д.149), однако в ходе судебного заседания ФИО10 не отрицала факт голосования.

Как следует из протокола № 1/2025 внеочередного общего собрания СНТ «Березка-1» в ходе проведения собрания были приняты организационные вопросы, согласно которым, в том числе, избран председательствующий на общем собрании СНТ «Березка-1» ФИО14, которая и проводила данное собрание.

Очная часть собрания состоялась 16.03.2025 в 15 часов 05 минут, в связи с отсутствием кворума, на очном собрании, присутствовало 69 человек, из них по доверенности 10, дальнейшее собрание проводилось в порядке заочного голосования.

Таким образом, принятие вопросов - избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий осуществлено на внеочередном общем собрании, проведенном в порядке очно-заочного голосования.

Распоряжением Управления архитектуры и градостроительства Ангарского городского округа № 617-а от 25.07.2019 утвержден адресный план товарищества собственников недвижимости «Березка-1», расположенного по адресу: <адрес изъят>», согласно схеме (приложение 1).

Как следует из реестра садоводов СНТ «Березка-1» на 16.03.2025 (предоставленного истцом):

участки № 1,21, 22, 61, 82, 101, 102, 103, 104, 161, 201, 222, 243, 252, 253, 255, 256, 257, 258 не входят в СНТ «Березка-1»;

участки со 2 по 11, с 13 по 20, с 23 по 30, с 33 по 35, с 38 по 52, с 55 по 59, с 62 по 81, с 83 по 100, с 105 по 121, с 125 по 140, с 142 по 147, 150, с 153 по 160, с 162 по 169, с 172 по 200, с 202 по 217, с 220 по 221, с 223 по 235, 237, с 240 по 242, принадлежат гражданам, которые являются членами СНТ «Березка-1»;

на участке 12 расположена скважина;

участок 31 совмещен с участком 32;

участок 53 совмещен с участком 54;

участок № 60 брошен, принадлежность не установлена;

участок 123 совмещен с участком 122 и с участком 124;

участки № 141, 236, 254 не используются;

участок № 148 совмещен с участком 149;

участок № 151 совмещен с участком 152;

участок № 169 совмещен с участком № 171;

участок № 218 совмещен с участком 219;

участок № 238 совмещен с участком 239 (том 2 л.д.112-120).

Как следует из реестра садоводов индивидуалов на 16.03.2025 (предоставленного истцом) ФИО19 (уч. 77); ФИО15 (уч. 143); ФИО20 (уч. 162); ФИО21 (уч. 220); ФИО22 (уч.252); ФИО23 (уч. 257/258); ФИО119.И (уч. 81); ФИО24 (уч. 255/256); ФИО25 (уч. № 253), являются индивидуалами, что составляет 9 индивидуалов (том 2 л.д. 158).

ФИО10 предоставила реестр садоводов 20.03.2025, что подтверждается скрин-шотом (том 2 л.д.95), в связи с чем, подсчет голосов произведен, исходя из данного реестра (том 1 л.д. 224-232).

Согласно реестру в СНТ 258 участков, из которых, участки № 1, 21, 22, 61, 82, 101, 102, 103, 104, 161, 201, 222, 243, 252, 253, 255, 256, 257, 258, не входят в СНТ «Березка-1»; на участке 12 расположена скважина; участок 31 совмещен с участком 32; участок 53 совмещен с участком 54; участок № 60 брошен, и его принадлежность не установлена; участок 123 совмещен с участком 122 и с участком 124; участки № 141, 236, 254 не используются; участок № 148 совмещен с участком 149; участок № 151 совмещен с участком 152; участок № 169 совмещен с участком № 171; участок № 218 совмещен с участком 219; участок № 238 совмещен с участком 239; а участки со 2 по 11, с 13 по 20, с 23 по 30, с 33 по 35, с 38 по 52, с 55 по 59, с 62 по 81, с 83 по 100, с 105 по 121, с 125 по 140, с 142 по 147, 150, с 153 по 160, с 162 по 169, с 172 по 200, с 202 по 217, с 220 по 221, с 223 по 235, 237, с 240 по 242, принадлежат гражданам СНТ «Березка-1» (том 1 л.д. 224-232).

На момент начала проведения внеочередного общего собрания 16.03.2025 реестр присутствующих членов на собрании не заполнялся, при этом, заполнялись бюллетени (при наличии доверенности), которые были посчитаны, и впоследствии представлены в адрес суда (том 1 л.д. 80-223).

Как усматривается из бюллетеней, в голосовании принимали участие: ФИО26 – участок 87; ФИО134 - участок 79; участок 55; участок 157; ФИО27 – участок 4; ФИО28 – участок 6; ФИО29 – участок 10; участок 11; ФИО30 – участок 13; участок 14; ФИО31 – участок 15; ФИО32, уполномоченная ФИО33 – участок 17; ФИО34 – участок 18; участок 25; участок 36-37; участок 38; ФИО35- участок 39; ФИО36 – участок 41; ФИО37 – участок 44; ФИО38 – участок 45; участок 46; ФИО39 – участок 47; участок 48; ФИО40 уполномоченная ФИО108 – участок 51; ФИО41 – участок 52; ФИО133 - участок 53; ФИО42 – участок 55;ФИО43 – участок 57; ФИО44 – участок 59; ФИО45- участок 63; ФИО26 – участок 65; ФИО46- участок 66; ФИО47 – участок 67; участок 68; ФИО48 – участок 69; ФИО49- участок 72; участок 73; ФИО50 – участок 74; ФИО51 – участок 75; участок 78; ФИО52 – участок 79; участок 81; ФИО12 уполномоченный ФИО109 – участок 84; ФИО53 – участок 87; ФИО54 – участок 89; ФИО55 – участок 91; ФИО132 – участок 93; ФИО56 уполномоченная ФИО57 – участок 95; участок 96; ФИО58 – участок 97; ФИО59 – участок 99; ФИО60 – участок 105; участок 106; ФИО61 – участок 108; ФИО62 – участок 112; ФИО63 – участок 113; участок 114; ФИО64 – участок 116; ФИО65 уполномоченная ФИО66 – участок 117; участок 118; ФИО67 – объединенные участки 122, 1323, 124; ФИО68. – участок 125; ФИО69 – участок 126; ФИО70 – участок 127; ФИО71 – участок 128; ФИО72 – участок 131; ФИО73 – участок 134; ФИО74 – участок 140; ФИО75- участок 142; ФИО76 –участок 144; ФИО77 – участок 150; ФИО7 – участок 153; ФИО78 – участок 154; ФИО79 – участок 156; участок 157; ФИО80 – совмещенные участки 158-159; ФИО81 – участок 160; ФИО20 – участок 162 ФИО82 – участок 163; ФИО83 – участок 164; ФИО84 – участок 168; ФИО85 – совмещенные участки 170-171; ФИО12 уполномоченный ФИО86 – участок 174; ФИО87 – участок 176; ФИО1 – участок 177; участок 178; участок 180; ФИО12- участок 181; ФИО12 уполномоченный ФИО88 – участок 182; участок 183; ФИО131 - участок 188; ФИО89. – участок 189; ФИО90 – участок 190; ФИО9. – участок 192; ФИО91 –участок 193; ФИО92 – участок 203; ФИО93 уполномоченная ФИО111 – участок 204; участок 205; ФИО12 уполномоченный ФИО130 – участок 208; ФИО12 уполномоченный ФИО113 – участок 209; ФИО94 – участок 212; ФИО12 уполномоченный ФИО95 – участок 213; ФИО96 – участок 215; ФИО97 - участок 216; ФИО21 – участок 224; участок 221; ФИО98- участок 223; участок 224; ФИО12 уполномоченный ФИО114 – участок 225; ФИО99 – участок 228; ФИО100 – участок 229; ФИО101 – участок 238 ФИО102 – участок 240; ФИО103 – участок 241; ФИО12 уполномоченный ФИО115 – участок 244; участок 248; участок 249; ФИО104 – участок 250; ФИО105 - участок 251; ФИО106 уполномоченная ФИО22 – участок 252; ФИО23 – совмещенные участки 257/258 (том 1 л.д. 80-223); ФИО107 – участок 121 (том 2 л.д. 159), таким образом, предоставлено 123 бюллетеня, из которых, согласно протоколу счетной комиссии допущено к голосованию 119 бюллетеня, 4 бюллетеня признаны недействительными (том 1 л.д. 236), что подтверждается бюллетенями – участок 87, участок 79, участок 55, участок 157 (том 1 л.д. 80-87).

Как следует из доверенностей:

- ФИО108 доверила право своего голоса ФИО40 (том 1 л.д.109);

- ФИО109 доверила право своего голоса ФИО12 (том 1 л.д.129);

- ФИО57 доверила право своего голоса ФИО110 (том 1 л.д.135-136) (доверенность нотариальная);

- ФИО66 доверила право своего голоса ФИО65 (том 1 л.д.148);

- ФИО86 доверила право своего голоса ФИО12 (том 1 л.д.174);

- ФИО88 доверила право своего голоса ФИО12 (том 1 л.д.181);

- ФИО111 доверил право своего голоса ФИО93 (том 1 л.д.190);

- ФИО112 доверил право своего голоса ФИО12 (том 1 оборот л.д.193);

- ФИО113 доверила право своего голоса ФИО12 (том 1 л.д.195);

- ФИО95 доверила право своего голоса ФИО12 (том 1 л.д.198);

- ФИО114 доверил право своего голоса ФИО12 (том 1 л.д.207);

- ФИО115 доверил право своего голоса ФИО12 (том 1 л.д.214);

- ФИО22 доверила право своего голоса ФИО106 (том 1 л.д.222); таким образом, доверенностей было выдано 13.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 181.1 - 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие необходимого кворума при принятии оспариваемого решения общего собрания, а также отсутствие существенных нарушений порядка созыва и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, а также нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры проведения собрания, о проведении собрания не председателем СНТ, об отсутствии кворума, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Из представленных материалов следует, что для наличия кворума необходимо 112 голосов членов СНТ (50% от 222 участка членов СНТ + 1 человек), поскольку на момент проведения внеочередного общего собрания 19 участков не входят в СНТ «Березка-1», не используется 5 участков, совмещены 7 участков (исходя из совмещения 7 участков), 258 участков – 19 (не входят в СНТ) – 5 (не используются) = 234 участка – 7 (участков совмещенных) = 227 садоводов СНТ «Березка-1», из которых 5 индивидуалов (участки 77, 143, 162, 220, 81) = 222 члена СНТ «Березка-1».

Поскольку доверенности, выданные в простой письменной форме, подлежат подсчету, из представленных 123 бюллетеней, согласно протоколу счетной комиссии, допущено к голосованию 119 бюллетеня, 4 бюллетеня признаны недействительными, 2 бюллетеня подлежат исключению, поскольку поданы ненадлежащими членами СНТ (участок 209 и участок 183), кроме того, исключаются бюллетени за участок 252 и бюллетень за совмещенный участок 257/258, принимаются во внимание 115 бюллетеней, исходя из следующего расчета: 119 (принятых для голосования) - 2 (поданы ненадлежащими членами) – 2 (поданы садоводами, которые не входят в состав СНТ), при необходимом кворуме 112.

Доводы жалобы о том, что вопрос об избрании председательствующим собрания ФИО18 не был включен в повестку дня, не влекут отмену судебного акта.

В силу ч. 20 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием.

Из протокола следует, что ФИО18 выбрана на собрании председательствующим.

При этом закон не предусматривает обязательного включения в повестку дня процедурных вопросов - об избрании председателя и секретаря собрания, лиц, ответственных за подсчет голосов и т.д.

Таким образом, избрание ФИО18 председательствующим собрания, проведенного в очно-заочной форме не противоречит положениям Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о не соответствии закону и Уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества, не соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания, не соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества, не соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО12 не мог участвовать в голосовании и быть принят на должность председателя СНТ, основанием к отмене решения суда не являются.

ФИО12 был принят в члены СНТ (уч. 181), о чем свидетельствует членская книжка (том 2 л.д.66), ответ на заявление (том 2 л.д.65). При этом ФИО12, принимал участие в голосовании как уполномоченный ФИО109 (уч. 84), ФИО86 (уч. 174), ФИО88 (уч. 182), ФИО16 (уч.208), ФИО113 (уч. 209), ФИО95 (уч. 213), ФИО114 (уч. 225), ФИО115 (уч. 244). Также из представленных в материалы дела доверенностей следует, что ФИО109 доверила право своего голоса ФИО12 (том 1 л.д.129), ФИО86 доверила право своего голоса ФИО12 (том 1 л.д.174), ФИО88 доверила право своего голоса ФИО12 (том 1 л.д.181), ФИО112 доверил право своего голоса ФИО12 (том 1 оборот л.д.193), ФИО113 доверила право своего голоса ФИО12 (том 1 л.д.195), ФИО95 доверила право своего голоса ФИО12 (том 1 л.д.198), ФИО114 доверил право своего голоса ФИО12 (том 1 л.д.207), ФИО115 доверил право своего голоса ФИО12 (том 1 л.д.214),

При таких обстоятельствах, решение общего собрания членов СНТ «Березка-1» № 1/2025 принято в рамках компетенции внеочередного общего собрания, внеочередное собрание организовано и проведено с соблюдением требований законодательства, при наличии кворума, рассчитанного на основании имеющегося реестра членов товарищества, нарушения, при которых решение может быть признано недействительным, отсутствуют.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2025 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Е.М. Дмитриева

Судьи

О.В. ФИО17 Седых

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.04.2026