Решение № 2-10625/2025 2-1400/2026 2-1400/2026(2-10625/2025;)~М-9463/2025 М-9463/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-10625/2025

УИД 11RS0001-01-2025-017804-47 Дело № 2-1400/2026 (2-10625/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бутенко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2026 года в городе Сыктывкаре гражданское дело по иску ФИО3 к администрации МО ГО «Сыктывкар» об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, взыскании возмещения за изымаемую недвижимость, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась с иском в суд к администрации МО ГО «Сыктывкар», в котором просит, с учетом уточнений от 03.03.2026, изъять у истца жилое помещение по адресу: ... определением размера возмещения за изымаемый объект недвижимого имущества, взыскании с администрации в пользу ФИО3 4 099 400 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером 11:05:0401011:234, расположенное по адресу: ...., взыскать судебные расходы.

В обоснование иска указано на принятие ответчиком решения об изъятии принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения ..., направление ответчиком истцу проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Истец не согласна с предложенными ответчиком условиями соглашения о размере стоимости изымаемого имущества, полагая, что оценщиком ООО «Независимая оценка» размер возмещения за изымаемую недвижимость был определён недостоверно.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ГЕС», Департамент финансов администрации МО ГО «Сыктывкар», Комитет жилищной политики администрации МО ГО «Сыктывкар».

В порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена прокуратура города Сыктывкара.

В судебном заседании представитель истца уточненное исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала.

Иные лица, участвующие в деле, извещены судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились.

Прокурором в суд представлено письменное заключение, в котором выражено согласие с заявленными требованиями, указано на то, что имеются основания для удовлетворения иска.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ... (кадастровый №...) на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от ** ** ** №..., дата регистрации права собственности ** ** ** №....

ФИО3 зарегистрирована в спорном жилом помещении, иных зарегистрированных лиц не имеется.

В собственности ФИО6 имеется также жилой дом по адресу: ....

Многоквартирный дом по адресу: ... расположен на земельном участке с кадастровым номером №....

На основании заключения межведомственной комиссии от 28 мая 2021 г. постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30 июня 2021 г. №... многоквартирный ... признан аварийным и подлежащим сносу. Этим же постановлением (с учетом изменений) определен срок до 1 июня 2027 г. для принятия мер по расселению граждан, проживающих в многоквартирном доме.

6 февраля 2024 г. администрация МО ГО «Сыктывкар» направила в адрес собственников помещений ... (в том числе в адрес истца) требование о сносе многоквартирного дома в срок до 30 июня 2024 г.

В адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда данный дом не вошёл.

16 октября 2024 г. администрацией издано постановление №... об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путем выкупа земельного участка, находящегося в общей долевой собственности собственников жилых помещений, расположенного под многоквартирным (аварийным) домом по адресу: ... Этим же постановлением изъято для муниципальных нужд жилое помещение ....

Из содержания постановления следует, что оно издано во исполнение вступившего в законную силу решения Сыктывкарского городского суда 28 августа 2024 г. по делу №2-7377/2024.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.07.2025 №... во исполнение решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.05.2025 по гражданскому делу № 2-4786/2025 принято решение об изъятии для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером №..., находящегося в собственности истца по адресу: ....

Согласно составленному оценщиком ООО «ГЕС» отчёту от 16.10.2025 №... размер возмещения за изымаемое у истца недвижимое имущество составит 3 272 027 рублей.

Ответчиком в адрес истца был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путём выкупа спорного жилого помещения, а также отчёт об оценке, составленный оценщиком ООО «ГЕС».

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Защита прав собственников помещений, расположенных в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, возникает у органа местного самоуправления после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Соблюдение процедуры изъятия земельных участков в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеет своей целью выкуп аварийного помещения, находящегося в собственности, и направлено на обеспечение условий для осуществления права граждан на жилище.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012 (ответ на вопрос № 2), обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, пункта 3 статьи 2 названного Федерального закона имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу, при изъятии жилого помещения у собственника в связи с признанием жилого дома, в котором оно находится, аварийным и подлежащим сносу ему должно быть выплачено возмещение за изымаемое жилое помещение в денежной форме. В случае включения многоквартирного жилого дома в адресную программу переселения, собственнику изымаемого жилого помещения предоставляется право выбора способа обеспечения его жилищных прав: получение возмещения в денежной форме или предоставление жилого помещения в собственность взамен изымаемого.

Соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., к настоящему времени не заключено.

Постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 08.07.2025 №... к настоящему времени не отменено, в судебном порядке незаконным не признано, принято администрацией МО ГО «Сыктывкар» в соответствии со вступившим в законную силу решением суда. В связи с чем, суд при вынесении решения исходит из действительности и обязательности для исполнения указанного постановления, которым принято решение об изъятии жилого помещения, принадлежащего истцам на праве собственности, вместе с принадлежащей им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах, суд при вынесении решения исходит из наличия законных оснований для изъятия у ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером №..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

В целях проверки доводов сторон о размере подлежащего выплате истцу размера возмещения за изымаемую недвижимость, определением суда от 15.01.2026 по ходатайству стороны истца по делу назначалась судебно-оценочная экспертиза, проведение которой было поручено оценщику ФИО7

В суд представлено экспертное заключение ФИО7 от 11.02.2026 №..., согласно которому отчет об оценке от 16.10.2025 №..., составленный оценщиком ООО «ГЕС» об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., является недостоверным.

Экспертом указано, что отчет об оценке ООО «ГЕС» не достоверен, требованиям Федеральных стандартов оценки и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не соответствует.

Также из заключения эксперта следует, что по состоянию на момент проведения оценки размер возмещения за изымаемое жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., с включением в размер возмещения рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли истца в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также всех убытков, причиненных собственникам жилого помещения его изъятием, составляет 4 099 400 рублей, в том числе убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием в размере 132 800 рублей.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению эксперта ФИО7, обладающей соответствующей квалификацией и специальными познаниями, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключение.

Заключение эксперта согласуется с материалами гражданского дела и в ходе рассмотрения дела допустимыми и достаточными доказательствами, не опровергнуты.

С учетом того, что соглашения о предоставлении взамен аварийного жилья иного жилого помещения между сторонами не достигнуто, соответствующего проекта соглашения ответчиком в адрес истца не направлено при отсутствии уважительных причин для этого, до настоящего времени дом по указанному адресу не снесен, вопрос о возмещении истцу стоимости жилого помещения не разрешен, взыскание с ответчика в пользу истца выкупной цены за изымаемое жилое помещение, находящееся в доме, признанном аварийным, является надлежащим способом защиты прав истцов.

Оценивая доводы представителя административного ответчика о необходимости исключения из выкупной цены расходов, причинённых истцу изъятием недвижимости суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО6 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ....

Доказательств непригодности указанного жилого дома для проживания материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах суд исходит из наличия в собственности истца пригодного для проживания иного жилого помещения.

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип возмещения в полном размере причиненных потерпевшему лицу убытков в качестве установленной законом гарантии полного восстановления нарушенных прав этого лица и устранения повреждения его имущества.

В то же время, по смыслу общих положений пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указанные в них убытки не могут признаваться автоматически возникающими у правообладателя недвижимости в результате изъятия этой недвижимости. Вследствие чего эквивалентное этим убыткам возмещение не может присуждаться судом в пользу правообладателя недвижимости лишь в силу самого факта изъятия. Виды убытков и порядок их определения в указанных нормах закона не конкретизирован.

В пункте 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации содержится примерный перечень убытков, которые могут возникнуть у собственника жилого помещения при определенных обстоятельствах, но также не являются непременно возникающими в отношении любого собственника. Поэтому причинение убытков изъятием недвижимости и их размер должны быть подтверждены в суде средствами доказывания, соответствующими критериям относимости и допустимости доказательств.

В связи с этим, сам факт причинения убытков или вероятность причинения в будущем таких убытков, а также соответственно конкретный или приблизительный размер этих убытков подлежат установлению судом при рассмотрении конкретного дела с учетом всех его обстоятельств.

Согласно данному пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определению убытков, в состав реального ущерба включаются как понесенные потерпевшим лицом расходы на восстановление его нарушенного права, так и расходы, которые это лицо будет вынуждено понести для такого восстановления.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из размера подлежащего выплате ФИО3 за изымаемую недвижимость убытков, связанных с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, на сумму 132 800 рублей.

Таким образом, общий размер возмещения за изымаемую недвижимость, подлежащего выплате в пользу ФИО3 составит 3 966 600 рублей (4 099 400 - 132 800).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным определить размер возмещения за изымаемое у истца для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., вместе с принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №... в размере 3 966 600 рублей. Оснований для установления иного размера возмещения за изымаемую у истца недвижимость не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статей 56.2, 56.3, 56.6, 56.7, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, имеются законные основания для принятия судом решения об изъятии у ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилого помещения с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 966 600 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путём выкупа должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации, вне зависимости от предъявления истцом таких требований.

С учётом того, что само по себе принятием судом решения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд без возложения обязанности выплатить истцу соответствующего возмещения не повлечёт восстановления нарушенного права истца, с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 надлежит взыскать 3 966 600 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение.

При этом суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для перехода права общей долевой собственности ФИО3 на спорное жилое помещение, и для возникновения на него права муниципальной собственности МО ГО «Сыктывкар» после предоставления истцу возмещения за изымаемую недвижимость в указанном выше размере.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.01.2026 была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО7 Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 12.01.2026 ФИО3 внесены денежные суммы в размере 20000 рублей, для оплаты проведения экспертизы.

Каких-либо возражений относительно стоимости услуг по проведению судебной экспертизы суду не представлено. Доказательств несоразмерности такой стоимости объему и сложности проделанной экспертом работы материалы дела не содержат.

Указанные расходы связаны с рассмотрением спора в суде, их следует отнести к судебным издержкам. Указанные расходы подтверждены документально и подлежат возмещению ФИО3 со стороны ответчика в полном объеме.

Также с учётом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворения исковых требований, в пользу ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска по настоящему делу в размере 3000 рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением в суд с исковым заявлением были понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления, копий уточнений к исковому заявлению в адрес лиц, участвующих в деле.

Почтовые расходы были обусловлены необходимостью исполнения предусмотренной статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по представлению в суд документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявлений и приложенных к ним документов.

Отправителем указанной почтовой корреспонденции являлась представитель ФИО4 за счёт ФИО3, таким образом, расходы на оплату услуг АО «Почта России» были понесены ФИО3

ФИО3 заявлено о возмещении почтовых расходов на сумму 484,80 рублей, при этом в подтверждение представлены три чека от 02.03.2026 №... на 92,72 рубля, №... на 92,72 рубля и №... на 92,72 рубля, итого на сумму 278,16 рублей, а также 2 чека от 04.12.2025 по 96 рублей, итого на сумму 192 рубля. Общая сумма почтовых расходов составила 470,16.

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в пользу ФИО3 подлежат возмещению судебные расходы в общем размере 23 470,16 рублей (20 000++3000+470,16).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счёт казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Поскольку решением суда денежные средства в пользу истца взысканы за счёт казны МО ГО «Сыктывкар», судебные расходы также подлежат взысканию в пользу ФИО3 за счет казны МО ГО «Сыктывкар».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО3 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) – удовлетворить.

Изъять у ФИО3 для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» путём выкупа жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ... вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., с определением размера возмещения за изымаемую недвижимость в сумме 3 966 600 рублей.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» за счёт казны МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 3 966 600 рублей в счёт возмещения за изымаемое для муниципальных нужд МО ГО «Сыктывкар» жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ..., вместе с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №....

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: ..., и записи о праве собственности на него МО ГО «Сыктывкар» после выплаты администрацией МО ГО «Сыктывкар» ФИО3 возмещения за изымаемую недвижимость.

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу ФИО3 в возмещение судебных расходов 23 470,16 рублей, в том числе на оплату судебной экспертизы 20 000 рублей, на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 000 рублей и почтовые расходы в размере 470,16 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Бутенко

Мотивированное решение составлено 17.04.2026.