Решение № 2-734/2018 2-734/2018~М-608/2018 М-608/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2-734/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 13 июля 2018 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.,

при секретаре "А",

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-734/18 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратились в Чапаевский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просили суд взыскать с ответчика в пользу истца- ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 80497,27 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2614,92 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что <Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор <Номер обезличен> с лимитом задолженности 46000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил ответчику заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. На основании Генерального соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Феникс», о чем Ответчик была надлежащим образом уведомлена. На дату перехода прав требования задолженность Ответчика перед Банком составляет 80497,27 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <Дата обезличена>. После передачи прав требования погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. Просят суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» сумму просроченной задолженности, образовавшейся за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 80497,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца- ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что сроки для обращения в суд с вышеуказанными требованиями ООО «Феникс» пропущены. Просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор <Номер обезличен> на выпуск и обслуживание кредитных карт с лимитом задолженности 46000 рублей.

На основании Генерального соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «Тинькофф Банк» уступил права требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ООО «Феникс» (л.д. 7-28).

Согласно представленной справке от <Дата обезличена> размер задолженности ФИО1 перед Банком по состоянию на <Дата обезличена> составляет 80497,27 рублей, из них: сумма основного долга- 39000,00 рублей; проценты за пользование кредитом- 21292,57 рубля; комиссии и штраф- 20204,70 рублей (л.д.29).

Доказательств исполнения денежного обязательства заемщиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд находит обоснованными возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно выписке по счету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> последний платеж был внесен ФИО1 <Дата обезличена>, <Дата обезличена> ей начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж. После этого ФИО1 никакие суммы в погашение кредита не вносились(л.д.35-37).

Согласно исковому заявлению задолженность по договору образовалась за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, соответственно срок исковой давности по ним истек <Дата обезличена>.

Настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору поступило в Чапаевский городской суд <Дата обезличена>.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Однако, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с иском истцом не представлено, равно как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока обращения в суд с иском.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что истцом пропущены установленные законом сроки обращения в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и, соответственно, утрачена возможность в судебном порядке взыскания задолженности по кредиту.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 80497,27 рублей следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ также подлежит отказать в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2614,92 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196,199,200 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с 18.98.2013 года по <Дата обезличена> в сумме 80 497,27 рублей, судебных расходов отказать.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле, не присутствующим в судебном заседании, не позднее чем через три дня со дня принятия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чапаевского городского суда И.А.Одайкина