Решение № 2-1742/2021 2-1742/2021~М0-65/2021 М0-65/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1742/2021

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2021 г. г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.В.Воронковой,

при секретаре ФИО6 Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, просила взыскать с ФИО5 в свою пользу денежные средства в размере 200000 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены транспортного средства NISSAN X-trail VIN X№, 2017 года выпуска, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В своем иске истец обосновывает свои исковые требования следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 (далее - ФИО5) транспортное средство X№, 2017 года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Автомобиль).

В соответствии с договором ФИО5 подтвердил, что стоимость Автомобиля в размере 1 550 000 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) руб. истец оплатила ФИО5 в полном размере при заключении договора купли-продажи.

При выборе транспортного средства я руководствовалась информацией, размещенной на сайте Авито.

Согласно отчету сервиса подбора автомобилей АВТОТЕКА ФИО5 размещал объявление о продаже автомобиля ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Во всех трех объявлениях о продаже ФИО5 указывал, что автомобиль находится в состоянии нового автомобиля, кузов автомобиля в родной краске, автомобиль не участвовал в ДТП, пройдено ТО ДД.ММ.ГГГГ у дилера, есть сервисная книжка.

В подтверждение наличия гарантии на Автомобиль при заключении договора купли-продажи ФИО5 передал истцу гарантийный сертификат изготовителя (гарантийную-сервисную книжку), в которой указана дата начала гарантии - ДД.ММ.ГГГГ.

На данный вид автомобиля изготовителем установлен гарантийный период — 3 года или 100000 км пробега (в зависимости от того, что наступит ранее).

Таким образом, исходя из представленной при заключении договора купли-продажи информации и документации проданный Автомобиль должен был находится на гарантии до ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной стоимостью Автомобиля истец согласилась исходя из информации, указанной ФИО5 в объявлениях о продаже (родная краска, отсутствие ДТП, наличие гарантии) и подтвержденной ФИО5 при подписании договора купли-продажи.

При заключении договора купли -продажи для истца было важно, что после покупки приобретенный Автомобиль будет находится на гарантии в течение года, таким образом я буду застрахована от риска появления неисправностей и недостатков транспортного средства путем возможности их безвозмездного устранения.

Через 2 месяца после покупки я обратилась к официальному дилеру для прохождения ТО и гарантийного обслуживания Автомобиля.

По результатам обращения служба поддержки клиентов компании Ниссан сообщила следующее:

1.Автомобиль Nissan X-trail VIN X№ был поврежден в процессе перевозки завода к дилеру. Повреждено лакокрасочное покрытие множества деталей, многочисленные вмятины и т.д.

2.Указанный автомобиль был снят с гарантии до продажи, т.е. указанный автомобиль никогда не был на гарантии.

3.В связи с отсутствием гарантии ни изготовитель, ни дилер не выдавали на указанный автомобиль гарантийный сертификат изготовителя (гарантийную-сервисную книжку).

В ходе рассмотрения гражданского дела № А55-29449/2018 Арбитражным судом <адрес> установлено, что изготовитель ООО "Нисан Мэнуфэкчуринг Рус" не может гарантировать Безопасную эксплуатацию автомобиля Nissan X-trail VIN X№ после его ремонта и считает восстановление указанного автомобиля невозможным.

Если бы истцу были известны указанные обстоятельства до заключения договора купли- продажи, то указанный договор вообще не был бы мной заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГПК РФ).

В связи с тем, что ФИО5 проходил ТО в 2019 г. (о чём ФИО5 указывал в объявлениях о продаже, данный факт также подтверждается отчетом АВТОТЕКИ), ФИО5 не мог не знать о том, что кузов автомобиля не в родной краске, что автомобиль участвовал в ДТП и на него не распространяется гарантия изготовителя.

Таким образом, как полагает истец, при заключении договора купли-продажи ФИО5 преднамеренно ввел ее в заблуждение относительно потребительских свойств и качества автомобиля.

Более того, ФИО5 передал истцу гарантийную книжку, которую ни дилер, ни изготовитель не оформляли, т.е. ФИО5 передал истцу подложный документ.

ФИО5 вместе со своим сыном ФИО4 (Третье лицо) на постоянной и профессиональной основе занимаются предпринимательской деятельностью по выкупу и перепродаже транспортных средств.

Выкупленные автомобили регистрируются на ФИО5, объявления о продаже размещаются на сайте Авито, а также на специально созданных ФИО4 страницах в соцсетях Инстаграм и Фейсбук.

|На странице в Фейсбук ФИО5 и ФИО10 рекламируют себя как компанию по производству и продаже автомобилей (https://www.facebook.com/Artyushkovl63).

На странице в Инстраграм ФИО5 и ФИО10 рекламируют услуги по срочному выкупу ФИО5 за наличку, помощь в покупке б/у (https://www.instagram.com/stas_autotlt).

На указанных страницах социальных сетей размещены фотографии сотни автомобилей, реализованных ФИО5 и её сыном. Среди этих фотографий размещены, в том числе, фотографии проданного истцу автомобиля с госномером К063СТ163.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, ФИО5 и её сын занимаются предпринимательской деятельностью по перепродаже автомобилей.

ФИО5, как считает истец, продал ей Автомобиль с недостатками, преднамеренно введя ФИО1 в заблуждение относительно потребительских свойств.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО5 и Третьего лица претензию с требованием возвратить ей 200 000 (Двести тысяч) руб. в счет соразмерного уменьшения покупной стоимости, претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Представитель истца ФИО2- ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ФИО5 ФИО3 по доверенности ФИО8, с предъявленными требованиями не согласился, пояснил, что ФИО5 действительно является предпринимателем, но ее предпринимательская деятельность не связана в продажей автомобилей, ее деятельность связана с продажей цветов. Спорный автомобиль был приобретен ФИО5 для личного использования, ею и ее сыном, что подтверждается полисом страхования ОСАГО. Когда автомобиль покупался ФИО5, автомобиль проверялся приборами, никаких недостатков о том, что на автомобиле не родная краска не было выявлено. Просит в иске отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 478 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Пункт 3 той же статьи гласит, что если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продажи информацию о товаре, указанную в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли-продажи (пункт 4 статьи 445), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пункту 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, по договору купли-продажи приобрела у ФИО3 (далее - ФИО5) транспортное средство X№, 2017 года выпуска, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Автомобиль).

В соответствии с договором ФИО5 подтвердил, что стоимость Автомобиля в размере 1 550 000 (Один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) руб. истец оплатила ФИО5 в полном размере при заключении договора купли-продажи.

Как следует из договора купли-продажи, заключенного между истцом и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние автомобиля покупателем (истцом) проверено путем осмотра и испытания, претензий по качеству и комплектности нет (л.д.8).

Автомобиль ФИО5 приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Бизнес-Транс Сервис», что следует из паспорта транспортного средства (л.д.10).

Как следует из доказательств, предоставленных ФИО5 автомобиль использовался ФИО5 в личных целях, что подтверждается договорами ОСАГО (л.д.74- 75), а также фотофиксацией нарушений ПДД (л.д.76-80).

Поскольку автомобиль заключался между физическими лицами, не связанный с предпринимательской деятельностью, то оснований для применения к правоотношениям Закона о защите прав потребителей не имеется.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, при подписании договора купли-продажи, истец согласился с их условиями.

Истец, действуя разумно и добросовестно, заведомо зная о цене, за которую ему был предложен спорный автомобиль, имел ничем не обусловленную возможность от заключения договора отказаться.

Вопреки доводам истца о несоответствии комплектации автомобиля его цене, при заключении договора купли-продажи указанного автомобиля сторонами было достигнуто соглашение о цене договора, применительно к конкретной комплектации автомобиля, и последующее приискание истцом сведений о том, что автомобиль в данной комплектации мог быть продан за иную цену, указанное соглашение не порочит.

Доказательств наличия в автомобиле недостатков, дающих основание требовать соразмерного уменьшения покупной цены, не имеется.

Ссылка истца о том, что на автомобиле обнаружено отсутствие гарантии на автомобиль после приобретения товара не говорит о наличии в товаре недостатка, который дает право на уменьшение его стоимости, кроме того, истцу ничего не мешало до заключении договора купли-продажи обратиться к официальному дилеру и проверить историю автомобиля, кроме того, как следует из предоставленного истцом гарантийного сертификата отсутствует печать официального дилера от том, что автомобиль находится на гарантии (л.д.12-13), что подтверждает, что ФИО5 информацию от истца не скрывал, при должной осмотрительности покупатель мог перепроверить информацию о приобретаемом товаре, однако не сделал этого.

Доказательств того, что автомобиль имеет не родную краску также истцом суду не предоставлено, а предоставленные истцом фотографии (л.д.31-32) данные обстоятельства не подтверждают, поскольку невозможно идентифицировать данные фото со спорным автомобилем.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ФИО5 соразмерного уменьшения стоимости автомобиля удовлетворению не подлежат.

Как следствие, не подлежат удовлетворению и производные требования истца, о взыскании штрафа, также еще и ввиду того, что на спорные отношения закон от защите прав потребителей не распространяется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, истец при подаче иска не оплатил государственную пошлину ссылаясь на закон о защите прав потребителей, а судом установлено в ходе рассмотрения дела отсутствие между сторонами отношений, подпадающих под защиту прав потребителей, то с истца на основании ст.88 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета г.о.<адрес> государственная пошлина в размере 5 200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о.<адрес> государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено– ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО6

УИД: 63RS0№-23

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Тольятти

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.В.Воронковой,

при секретаре ФИО6 Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г.о.<адрес> государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в течение пяти рабочих дней

Судья Е.В. Воронкова