Решение № 3А-486/2020 3А-486/2020~М-388/2020 М-388/2020 от 16 декабря 2020 г. по делу № 3А-486/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Исаковской Э.Л.,

при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-486/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАНА» к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО «ЛАНА» обратилось в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ему на праве собственности:

-земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых производственных зданий, площадью 677+/-9 кв.м, адрес: <адрес>

-земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых производственных зданий, площадью 6182+/-28 кв.м, адрес: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (опытно-лабораторный корпус), площадью 5769+/-27 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (97/100 долей в праве);

- земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса зданий производственного назначения, площадью 8470+/-32 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

в размере их рыночной стоимости.

В обоснование административного иска административный истец указал, что результаты государственной кадастровой оценки указанных земельных участков по состоянию на 01 января 2016 года, установленные в результате государственной кадастровой оценки и утвержденные постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 в размерах:

-для земельного участка с кадастровым номером № – 712 813,30 руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № – 6 509 027,80 руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № – 13 005 402,84 руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № – 19 094 429,20 руб.

завышены, чем нарушаются права административного истца, как собственника указанных объектов недвижимого имущества при реализации обязательств по уплате земельного налога, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

В подтверждение доводов о завышении стоимости объекта недвижимого имущества административный истец сослался на отчет <...> № 42-20 от 21.09.2020, согласно которому рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2016 составила:

-для земельного участка с кадастровым номером № – 552 000 руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № – 5 045 000 руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № – 4 708 000 руб.;

-для земельного участка с кадастровым номером № – 6 480 000 руб.

На основании изложенного Общество просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № равную их рыночной стоимости в размере, указанном в отчете № 42-20 от 21.09.2020.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представлено.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ссылаясь на то, что Управление не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленному иску, не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представлено.

Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования г.Тула в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ООО «Тигрис» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представлено.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЛАНА» является собственником:

-земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых производственных зданий, площадью 677+/-9 кв.м, адрес: <адрес>;

-земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых производственных зданий, площадью 6182+/-28 кв.м, адрес: <адрес>;

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (опытно-лабораторный корпус), площадью 5769+/-27 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (97/100 долей в праве);

- земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса зданий производственного назначения, площадью 8470+/-32 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07.07.2020 № 71/102/002/2020-2071, 71/102/002/2020-2072, 71/102/002/2020-2073, 71/102/002/2020-2075, и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеупомянутого земельного участка, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности

Постановлением правительства Тульской области 30.11.2016 № 546 утверждены результаты кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов Тульской области, определенные по состоянию на 01.01.2016.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровыми номерами №, №, №, № данным Постановлением установлена в размере 712 813 руб., 6 509 027,80 руб., 13 005 402,84 руб., 19 094 429,20 руб. соответственно (№ п/п 493374, 493376, 483164, 483213 Приложения № к данному Постановлению).

Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2016, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 12.03.2020 №71/ИСХ/20-105023, №71/ИСХ/20-105189, №71/ИСХ/20-105014, №71/ИСХ/20-105025.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности, то есть с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости земельных участков административный истец обратился в <...>

В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости № 42-20 от 21.09.2020, выполненным оценщиком вышеназванной организации, рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № по состоянию на 01.01.2016 составляет 552 000 руб., 5 045 000 руб., 4 708 000 руб., 6 480 000 руб. соответственно.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 01.01.2016, проведение которой поручено эксперту ФИО3 <...>

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № 37-Э/2020 от 13.11.2020, отчет <...> № 42-20 от 21.09.2020 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость земельных участков, определенная в названном отчете, подтверждается.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено специалистом в области экономической и оценочной деятельности, а изложенные в нём выводы обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

О несогласии с указанным отчетом <...> № 42-20 от 21.09.2020, заключением эксперта № 37-Э/2020 от 13.11.2020 <...> другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости объектов недвижимости указанные лица не обращались.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости земельных участков - 01.01.2016, рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов отчета <...> № 42-20 от 21.09.2020 у суда не имеется. Данный отчет суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

То обстоятельство, что оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о её недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость с кадастровыми номерами №, №, №, № может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании <...> № 42-20 от 21.09.2020, подтвержденного результатами судебной оценочной экспертизы № 37-Э/2020 от 13.11.2020 <...>, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛАНА» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых производственных зданий, площадью 677+/-9 кв.м, адрес: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 552 000 рублей по состоянию на 01.01.2016.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилых производственных зданий, площадью 6182+/-28 кв.м, адрес: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 5 045 000 рублей по состоянию на 01.01.2016.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации нежилого здания (опытно-лабораторный корпус), площадью 5769+/-27 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 708 000 рублей по состоянию на 01.01.2016.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации комплекса зданий производственного назначения, площадью 8470+/-32 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир нежилое здание. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 6 480 000 рублей по состоянию на 01.01.2016.

Датой подачи ООО «ЛАНА» заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого объекта является день обращения с административным исковым заявлением в Тульский областной суд – 22.10.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий