Апелляционное постановление № 22-792/2021 4/8-5-22-792/2021 от 9 июня 2021 г.

Судья Мишуков А.С. № 4/8-5-22-792/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 июня 2021 года Великий Новгород

Новгородский областной суд в составе председательствующего судьи Остроумова А.Б.,

при секретаре Юзовой О.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Новгородской области Бондаренко О.Г.,

осужденного Бурдыкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бурдыкина А.В. на постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2021 года, которым удовлетворено представление начальника отдела исполнения наказания ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области в отношении

Бурдыкина А.В., родившегося <...> в <...>, осужденного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июня 2020 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, указанных в приговоре,

отменено условное осуждение с направлением Бурдыкина А.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию общего режима.

Бурдыкину А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, со взятием под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Остроумова А.Б., мнение осужденного Бурдыкина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора Бондаренко О.Г., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июня 2020 года Бурдыкин А.В. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с установлением дополнительных обязанностей: не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу-наркологу и в случае назначения врачом пройти курс динамического наблюдения и лечения от алкоголизма; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной этим органом, но не реже одного раза в месяц.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения с последующим исполнением назначенного судом наказания, которое суд удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит пересмотреть вопрос замены условного наказания на реальное лишение свободы. Объясняет причины несвоевременной явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию работой за городом. Указывает, что отказался от прохождения курса лечения от алкоголизма в стационаре, поскольку обязан был являться на регистрацию. Просит учесть, что намерен излечиться от алкоголизма и встать на путь исправления.

В возражениях на апелляционную жалобу врио начальника отдела ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области ФИО2 приводит доводы о законности и обоснованности постановления суда. Указывает, что судом установлено систематическое неисполнение условно осужденным ФИО1 возложенных на него судом обязанностей. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На основании ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Принимая решение об отмене условного осуждения, суд первой инстанции проверил обоснованность представления уголовно-исполнительной инспекции, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Как следует из представленных материалов, с 25 июня 2020 года осужденный ФИО1 состоит на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области.

30 июня 2020 года ФИО1 ознакомлен с условиями отбывания наказания, возложенными на него обязанностями, ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за нарушение исполнения обязанностей и при совершении административных правонарушений, установлена периодичность явок в УИИ – 1 паз в первую рабочую неделю каждого месяца, разъяснена необходимость обращения к врачу-наркологу в срок до 15 июля 2020 года, выдано направление в ГОБУЗ «Катарсис» и лист посещения.

5 августа 2020 года на регистрации ФИО1 пояснил, что к врачу-наркологу обратился, но точную дату не уточнил, установлена регистрация с 1 по 4 сентября 2020 года. 31 августа 2020 года в адрес УИИ из ГОБУЗ «Катарсис» поступила информация о том, что ФИО1 посетил врача-нарколога 16 июля 2020 года, однако от предложенного лечения отказался.

Однако в установленные дни с 1 по 4 сентября 2020 года ФИО1 на регистрацию в УИИ без уважительных причин не явился, в связи с чем 11 сентября 2020 года за допущенные нарушения осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, установлена явка на регистрацию с 5 по 9 октября 2020 года.

Несмотря на это, в установленную дату ФИО1 на регистрацию в УИИ без уважительных причин не явился, в связи с чем 13 октября 2020 года за допущенное нарушение осужденному вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, установлена явка на регистрацию с 2 по 6 ноября 2020 года.

30 октября 2020 года в уголовно-исполнительную инспекцию поступила информация, что ФИО1 посетил врача-нарколога 22 сентября 2020 года, но продолжает алкоголизацию.

В период с 2 по 6 ноября 2020 года ФИО1 вновь проигнорировал требование УИИ и без уважительных причин на регистрацию не явился, в связи с чем ему вынесено третье предупреждение об отмене условного осуждения, разъяснено, что в случае невыполнения рекомендаций нарколога, уклонения от прохождения лечения и динамического наблюдения будут приняты соответствующие меры.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 1 декабря 2020 года условно осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц.

Однако ФИО1 вновь допустил пропуск регистрации в УИИ в декабре 2020 года и уклонился от посещения врача-нарколога, в связи с чем 16 декабря 2020 года ФИО1 вновь вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В связи с систематическим неисполнением возложенных судом на ФИО1 В. обязанностей, начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области внес в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении назначенного по приговору суда наказания.

Таким образом, удовлетворяя представление ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июня 2020 года, суд правильно указал, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически, то есть более двух раз в течение одного года не исполнял возложенные на него судом обязанности, в связи с чем ему продлевался испытательный срок, однако, несмотря на это, ФИО1 продолжал нарушать порядок отбывания условного осуждения и вновь не явился в УИИ на регистрацию, уклонился от лечения врача-нарколога.

Предупреждения об отмене условного осуждения применены обоснованно, в полном соответствии с требованиями ст. 190 УИК РФ.

Сведения, изложенные в представлении, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции, их содержание было известно осужденному ФИО1

Учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения о поведении ФИО1 в период испытательного срока, безусловно свидетельствующих о систематическом нарушении возложенных на него обязанностей, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции и направил ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Является несостоятельным утверждение апелляционной жалобы осужденного, что он не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ввиду занятости, обусловленной с работой за городом, поскольку сама по себе занятость на работе не может служить уважительной причиной неявки в УИИ, так как дни явки на регистрацию – первая рабочая неделя каждого месяца - заранее были известны осужденному.

Доводы жалобы о территориальной отдаленности уголовно-исполнительной инспекции не может находиться в зависимости от надлежащего исполнения осужденным возложенных на него судом обязанностей.

Иное означало бы возможность формального подхода осужденного к исполнению приговора суда, наказание по которому назначено с применением положений ст. 73 УК РФ. Выборочный подход к исполнению возложенных судом обязанностей, с учетом личного усмотрения и занятости осужденного противоречит смыслу, придаваемому законодателем положению ст. 73 УК РФ, которая закрепляет возлагаемую на осужденного обязанность в течение испытательного срока своим поведением именно доказать свое исправление.

Кроме того, при принятии решения об отмене ФИО1 условного осуждения судом правильно принято во внимание, что он систематически не исполнял возложенную на него обязанность - без уважительных причин уклонялся от посещения врача-нарколога для прохождения курса динамического наблюдения и лечения.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку ФИО1 в период испытательного срока должен был надлежащим образом исполнять обязанности, возложенные на него приговором суда, убедительных доводов, свидетельствующих о невозможности исполнения им обязанностей по уважительным причинам, осужденным не приведено.

Судебное решение, принятое в порядке ст. 396 - 397 УПК РФ, является законным и обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеются основания для изменения постановления суда.

Так, в описательно-мотивировочной части постановления суда ошибочно указано, что испытательный срок, установленный ФИО1 приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июня 2020 года ФИО1, составляет 1 год.

Согласно копии приговора, имеющейся в представленном материале, ФИО1 определено условное наказание с испытательным сроком продолжительностью 1 год 6 месяцев, что является очевидной технической ошибкой, которая может быть исправлена судом апелляционной инстанции, поскольку не ухудшает положение осужденного и не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 11 февраля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- считать указанным в описательно-мотивировочной части постановления, что приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 1 июня 2020 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении итоговые судебные решения могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Остроумов