Решение № 12-84/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-84/2017

РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

30 марта 2017 года п. Тарасовский Тарасовского района

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шаповалова С.В., с участием лица, подавшего жалобу ФИО1, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

на постановление ст. УУП ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области от 06.02.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление ст. УУП ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области от 06.02.2017 года, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку 01.02.2017 года мировым судьёй он был привлечён к административной ответственности по этой же статье. С учётом вышеизложенного заявитель просит отменить постановление от 06.02.2017 годаи прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав, что осенью 2016 года он был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15. КоАП РФ, в связи с неуплатой административного штрафа кроме того привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Поскольку до истечения 2 месяцев, предусмотренных для уплаты административного штрафа, его не могли привлекать к административной ответственности, обжалуемое постановление является незаконным.

Лицо, вынесшее постановление, ст. УУП ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области ФИО2, пояснил, что ФИО1 был привлечён к административной ответственности в связи с проживанием по месту жительства в отсутствие регистрации, привлечение его к административной ответственности в октябре 2016 года на возможность повторного привлечения к административной ответственности в феврале 2017 года не влияет. Мировым судьёй ФИО1 был привлечён к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ранее вынесенному постановлению.

Суд, заслушав заявителя ФИО1, лицо, вынесшее постановление, ст. УУП ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области ФИО2, исследовав материалы дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что при проверке паспортного режима03.02.2017 года в 17 часов было установлено, что ФИО1 проживал без регистрации по адресу: <адрес>. В качестве доказательств факта совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, были приняты:протокол об административном правонарушении от 03.02.2017 года, содержащий объяснение ФИО1 о согласии с событием правонарушения, рапорт ст. УУП ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области от 03.02.2017 года.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришёл к выводу, что указанные в постановлении действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 19.15 КоАП РФ.

Согласно копии паспорта на имя ФИО1 и его объяснениям в ходе судебного заседания, на день составления протокола об административном правонарушении он не имел регистрации, в том числе, по месту жительства.

Доводы ФИО1 о невозможности составления протокола об административной ответственности и его привлечения к административной ответственности до истечения срока, установленного для уплаты административного штрафа по ранее вынесенному постановлению, основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Названные выше доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения. Все собранные по делу доказательства оцениваются судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, и его виновности в совершении данного правонарушения.

При назначении административного наказания должностным лицом были учтены данные о личности правонарушителя, который повторно совершил правонарушение в течение года. Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление ст. УУП ОМВД России по Тарасовскому району Ростовской области от 06.02.2017 годао привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья С.В. Шаповалова