Приговор № 1-121/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-121/2024

дело №1-121/2024

УИД 12RS0008-01-2024-001626-57


П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.Медведево 22 июля 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Э.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл ФИО1,

подсудимогоФИО2,

защитника - адвоката Лихошва А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл - мировым судьей судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от <...> года, вступившим в законную силу <...> года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдал <...> года. Административный штраф в размере 30000 рублей оплатил в полном объеме.

<...> года около 21 часа 35 минут, точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в доме в ... ..., точный адрес не установлен, где у него возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, автомобилем марки ... государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности.

Реализуя задуманное, ФИО2, зная, что он находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что является лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ(за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя), действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в вышеуказанное время подошел к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному на улице у дома в ... ... точный адрес не установлен, сел на водительское сидение, помощи ключа запустил двигатель автомобиля и умышленно начал движение на вышеуказанном автомобиле по дорогам общего пользования Медведевского района Республики Марий Эл в сторону ... ..., тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

<...> года примерно в 21 час 45 минут на 7-м километре автодороги «Йошкар-Ола - Санчурск» Медведевского района Республики Марий Эл, ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский», тем самым его преступные действия были пресечены. В 22 часа 04 минуты ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

После чего инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» <данные изъяты> А.В., являющимся уполномоченным должностным лицом, на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что ФИО2 отказался.

После чего инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Медведевский» <данные изъяты> А.В. в связи с отказом ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основаниях, предусмотренных вышеуказанными Правилами, ФИО2 было предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер».

По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Государственном бюджетном учреждении Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,880 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, а также при химико-токсикологическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт, поэтому он является лицом, находящимся в состоянии опьянения, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ (лицом, находящимся в состоянии опьянения, для целей ст.264.1 УК РФ признается лицо,управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях - согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ - в концентрации, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха).

Судом исключена из предъявленного обвинения ссылка на не соблюдениеФИО2 требований п.1.3 ПДД РФ.Данный пункт предусматривает общие положения, поэтому не может быть вменен в вину лицу при конкретном событии, которое регламентируется специальными нормами Правил дорожного движения РФ.Квалификация и фактические обстоятельства предъявленного обвинения при этом не изменяются, дополнительного исследования доказательств не требуется. Изменение обвинения не влечет ухудшение положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке соблюденными, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Лихошва А.О. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Государственный обвинитель о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлению небольшой тяжести.

Обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.90-91), указанное, а также поведение подсудимого в зале судебного заседания, по мнению суда, свидетельствует о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ на общих основаниях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты> (л.д.112, 113-115).

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало (л.д.92).

ФИО2 объявлена благодарность директором ООО «ПСК Элат», генеральным директором ООО «Технострой» за сотрудничество в проведенном техническом контроле за работами по строительству офисного здания, качественно проведенный технический надзор за работами по реконструкции электрических сетей и электротехнического оборудования (л.д.101-102).

В трудовую книжку ФИО2 были внесены записи о поощрениях в виде денежной премии в период с <данные изъяты> (л.д.103-104).

ФИО2 осуществляется перечисление денежных средств в Фонд помощи детям с онкологическими и гематологическими заболеваниями (л.д.118).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие благодарностей, поощрений по месту работы, оказание благотворительной помощи, состояние здоровья самого подсудимого <данные изъяты> и состояние здоровья его тещи, которой он оказывает помощь, а также оказание помощи совершеннолетнему сыну-студенту.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Состояние опьянения относится к признакам состава преступления, поэтому не может быть повторно учтено при назначении наказания.

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, поэтому основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие иотсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, состояние здоровья, трудоспособный возраст, наличие дохода, материальное и семейное положение, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что указанный вид наказания обеспечит достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, при этом с учётом данных обстоятельств суд назначает штраф с рассрочкой его выплаты на основании ч.3 ст.46 УК РФ.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО2 во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом назначен не самый строгий вид наказания.

С учетом назначения наказания ФИО2 в виде штрафа вопрос о применении в отношении него условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ обсуждению не подлежит.

В силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

С <...> года до <...> года (на момент совершения преступления - <...> года и на момент возбуждения уголовного дела – <...> года) ФИО2 являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.22, 132, 133), стоимостью за 2094000 рублей, совершил преступление, управляя указанным автомобилем. Из договора купли-продажи автомобиля от <...> года следует, что указанный автомобиль ФИО2 продал <данные изъяты> А.В. за 2000000 рублей. В судебном заседании подсудимый факт продажи автомобиля и получения за него денежных средств в размере 2000000 рублей подтвердил.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым конфисковать у ФИО2 денежные средства в сумме, соответствующей стоимости вышеуказанного автомобиля, - 2000000 рублей.

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешен на основании ст.81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписями, - хранить при уголовном деле.

Мера пресечения не избиралась.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату взысканию с ФИО2 в доход бюджета не подлежат, поскольку адвокат осуществлял защиту подсудимого в суде на основании соглашения, иных процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить ФИО2 выплату штрафа на 11 месяцев с ежемесячной выплатой частями по 20000 рублей. Установить размер первой части штрафа, подлежащей уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в сумме 20000 рублей. Оставшаяся часть штрафа в размере 180000 рублей подлежит уплатеФИО2 в течение последующих 9 месяцев ежемесячно по 20000 рублей, с учетом положений ч.3 ст.31 УИК РФ, не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Медведевский») л/с <***>);

ИНН/КПП <***>/120701001;

Код ОКТМО 88628000;

Номер счета получателя платежа 40101810100000010001 в Отделении-НБ Республика Марий Эл Банка России г.Йошкар-Олы;

БИК 048860001;

КБК 18 8 11603121010000140;

УИН 18851224010070001970.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Конфисковать у ФИО2 денежные средства в размере 2000000 рублей.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписями, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А. Гладышева