Решение № 2-1995/2017 2-1995/2017~М-1347/2017 М-1347/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1995/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года г. Иркутск Иркутская область

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Бахтиной Д.П.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Иркутского района ФИО7, действующей на основании прав по должности,

ответчиков ФИО, ФИО3, ФИО4,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1992/2017 по иску Прокурора Иркутского района к ФИО, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного лесам вследствие нарушенного лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Истец просил взыскать в пользу бюджета Иркутского районного муниципального образования с ответчика ~~~ рублей в возмещение материального ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать исковые требования.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Последствия принятия судом признания исковых требований, закрепленные в ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его письменным заявлением суду.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Иркутского района.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ рубль.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу бюджета .... муниципального образования сумму ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации вследствие нарушения лесного законодательства, в размере ~~~ рублей.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ рубль.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Куренова