Решение № 2-998/2018 2-998/2018~М-743/2018 М-743/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-998/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ № 2-998/2018

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Зерноград

Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Радина А.А., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чуриковой И.О.

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, отделу МВД России по Зерноградскому району о признании права собственности за истцом на долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, прекращении права собственности за ответчиком на долю в праве общей долевой собственности за ответчиком на объекты недвижимости,

Установил:

Истец ФИО1, обратилась в Зерноградский районный суд, Ростовской области с иском к ответчику ФИО2, о прекращении за ответчиком права собственности долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, признании права собственности за истцом на долю ответчика в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что истец является долевым собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома с сооружениями, расположенными по адресу <адрес>, с кадастровым номером № площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства и №, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, в размере ? доли в каждом объекте собственности. Указанные объекты недвижимости также находятся в долевой собственности ответчика, и двух совместных с ответчиком детей сыновей ФИО№1 и ФИО№2, по ? доли в праве собственности за каждым. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района, хотя брачно-семейные отношения прекращены задолго до расторжения брака. Ответчик в жилом доме не проживает, не несет бремя по его содержанию, расходы на оплату коммунальных услуг. Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что ответчик не имеет существенного интереса в использовании принадлежащей ему доли имущества – жилого дома и земельного участка. Жилой дом имеет площадь общую <данные изъяты> кв.м, выдел из него доли в натуре не возможен, так как после выделенная площадь составит <данные изъяты> кв.м, что противоречит установленным стандартам минимальной жилой площади на одного человека. Объекты недвижимости жилой дом и земельный участок были приобретены на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом стоимостью 490 тысяч рублей, земельный участок – 10 тысяч рублей, стоимость доли ответчика составляет 125 тысяч рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат Радин А.А. поддержал исковые требовании, полагает, что они подлежат удовлетворению

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ОМВД России по Зерноградскому району в судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Суд, с учетом мнения истца, представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства, сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.При этом право выделяющегося собственника, на выплату ему стоимости его доли, может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника, в противном случае искажается содержание и смысл статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22 марта 2016 года N 18-КГ16-11.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), истец, ответчик и их малолетние дети ФИО№1, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО№2, ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером 61:12:041 02 : 0023, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, и расположенного на нем жилого дома лит «А» общей площадью 24,0 кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу <адрес>. (л.д. 9-10). Общая стоимость объектов недвижимости согласно договора купли-продажи составляет 500 тысяч рублей. Судом установлено, что ответчик с 2014 года по данному адресу не проживает, обратного суду ответчиком не представлено, возражений относительно получения денежной компенсации за долю, принадлежащую ответчику в праве собственности как на жилой дом, так и земельный участок, от ответчика не поступило (л.д. 23).

Часть 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» ( в редакции от 06.02.2007г.), установлено, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом, исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора. При этом учитываются объяснения сторон, отчет оценщика об оценке жилого дома и его частей (статья 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями), заключения экспертов, цены на строительные материалы, тарифы на их перевозку, затраты по оплате рабочей силы применительно к расценкам, существующим в данной местности, удобства и месторасположение дома (город, село, курортная зона и т.п.), степень его износа, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильной оценки дома.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьим лицам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, отделу МВД России по Зерноградскому району о признании права собственности за истцом на долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости, прекращении права собственности за ответчиком на долю в праве общей долевой собственности за ответчиком на объекты недвижимости, удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на ? доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, и на ? доли жилого дома лит. А общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером №, и на ? доли жилого дома лит. А общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать за ФИО2 право на получение с ФИО1 компенсации в размере 125 тысяч рублей в связи с прекращением за ФИО2 права общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 тысячи рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2018 года.

Председательствующий Н.В.Дробот