Решение № 2-1063/2016 2-49/2017 2-49/2017(2-1063/2016;)~М-1084/2016 М-1084/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2-1063/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2017 года г. Кимовск

Кимовский городской суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем Сорокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-49/2017 по иску ФИО1 к ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по завещанию,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила определить доли в праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым, признать за ФИО1 право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на основании договора передачи от 23.04.1993 года № в совместную собственность ФИО3, ФИО2, ФИО5 перешло жилое помещение по адресу: <адрес>. 30.06.2015 года ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде вышеуказанной доли на спорное жилое помещение. Наследодатель ФИО2 оставила после своей смерти завещание, в соответствии с которым единственным наследником к ее имуществу является ФИО1, однако последняя в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Несмотря на то, что ФИО1 пропустила срок для обращения к нотариусу, она фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку оставила у себя на хранении правоустанавливающий документ на жилое помещение по адресу: <адрес> оставалась проживать в квартире до 17.11.2015 года. Ссылаясь на положения ст.245 Гражданского кодекса РФ указывает, что размер доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, принадлежавший при жизни ее матери ФИО2 равен 1/3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – нотариус Кимовского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, обратилась к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п.«с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся лиц и рассмотрении настоящего спора в их отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Такой вывод согласуется с положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что лица, участвующие в деле имели возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако ими не воспользовались, действуя по своему усмотрению.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором передачи № от 23.04.1993 года в совместную собственность ФИО3, ФИО2, ФИО7 передана квартира № по адресу: <адрес> (л.д.15).

Право совместной собственности ФИО3, ФИО2, ФИО7 зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации, выдано свидетельство о регистрации права собственности (л.д.16).

Из кадастрового паспорта от 05.12.2016 года № следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> состоит в ГКН с 06.07.2012 года, имеет кадастровый номер № (л.д.18).

Из уведомления № от 06.12.2016 года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимое имущества по адресу: <адрес> (л.д.20).

Судом установлено, что истец ФИО8 (добрачная фамилия ФИО10) является дочерью ФИО2 и ответчика ФИО3 (л.д.14).

ФИО2 умерла 30.06.2015 года, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №, выданным 30.06.2015 года отделом записи актов гражданского состояния администрации муниципального образования Кимовский район (л.д.12).

Поскольку до смерти ФИО2 доли в квартире между собственниками определены не были, квартира находилась в совместной собственности ФИО3, ФИО2, ФИО5 соглашения об определении долей между собственниками не было, следовательно, доли всех сособственников будут равными и составят по 1/3 доле каждому.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст.1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества, в частности если наследник: вступил во владение либо в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу; в качестве таких действий, в частности могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с завещанием <данные изъяты>, удостоверенным нотариусом Кимовского нотариального округа ФИО6 09.02.2012 года ФИО2 завещала ФИО1 причитающуюся ей долю квартиры по адресу: <адрес> (л.д.13).

Согласно справке ООО «Жилсистема» от 05.12.2016 года по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО2 с 14.12.1982 года по день смерти, последовавший 30.06.2015 года, ФИО1 с 22.11.2005 года по 17.11.2015 года (л.д.19).

По сообщениям нотариусов Кимовского нотариального округа ФИО9 и ФИО6 от 23.12.2016 года № и № с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 никто не обращался, наследственное дело не заводилось (л.д.29, 37).

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1 после смерти матери ФИО2 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: проживала в квартире до смерти матери и продолжила проживать в жилом помещении после ее смерти до 17.11.2015 года, оставила у себя на хранении правоустанавливающий документ на квартиру.

Наследником после смерти ФИО2 является также ее супруг –ФИО3, однако при жизни ФИО2 распорядилась принадлежащим ей имуществом, оставив завещание в пользу дочери ФИО1, следовательно, истица является единственным наследником после смерти матери.

В соответствии с ч.2 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 об определении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности на долю жилого помещения в порядке наследования по завещанию - удовлетворить.

Определить доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по 1/3 доле за каждым на основании договора передачи № от 23 апреля 1993 года за ФИО3, ФИО4, ФИО2, умершей 30 июня 2015 года.

Признать право общей долевой собственности (доля в праве 1/3) на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2, умершей 30 июня 2015 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца.

Председательствующий