Решение № 2-2035/2024 2-2035/2024~М-45/2024 М-45/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 2-2035/2024




Дело №2-2035/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:


ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, из которых: основной долг - 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 45 000 рублей, возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Ответчику предоставлен заём в размере 30 000 рублей.

Согласно условиям договора Ответчик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до момента полного погашения займа.

ФИО1 обязанности по возврату займа и уплате процентов не исполнил надлежащим образом. Договором предусмотрено, что заём предоставляется с начислением процентов на сумму займа в размере 0,99% за каждый день пользования (361,35% годовых).

В судебное заседание представитель истца не явился, представителем суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 116 ГПК Российской Федерации, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, из смысла вышеуказанной нормы следует, что лица, участвующие в деле, обязаны не только известить суд о причинах своей неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, в частности приложить к ходатайству документы, безусловно подтверждающие уважительность причины неявки (заверенную копию листа нетрудоспособности, справку о служебной командировки и т.п.).

Суд вправе не согласиться и отклонить ходатайство, если признает причины неявки неуважительными, либо если наличие этих причин не подтверждено доказательствами, поскольку необходимо иметь в виду, что при необоснованной отложении судебного разбирательства нарушаются процессуальные права другой стороны.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной надлежащим образом путем направления судебных повесток.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры, для извещения ответчика, другими сведения о месте проживания ответчика суд не располагает.

Поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны, а также судом приняты все меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд определил рассмотрение гражданского дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК “Русинтерфинанс” и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым Ответчику предоставлен заём в размере 30 000 рублей.

Факт передачи денежных средств по Договору подтверждается справкой банка о перечислении денежных средств на банковскую карту клиента по номеру карты № (результат операции: успешно). Согласно условиям договора Ответчик обязуется возвратить Займодавцу полученный заём и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ.

Договором предусмотрено, что заём предоставляется с начислением процентов на сумму займа в размере 0,99% за каждый день пользования (361,35% годовых). При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 (366) дней.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившим возражением ФИО1

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа перед займодавцем в установленный срок не исполнила.

В соответствии с расчетом задолженности и выписке по счету сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 75 000 рублей, в том числе: основной долг 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 45 000 рублей.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным, соответствующий материалам гражданского дела. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по предоставленному займу 30 000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 45 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 75 000 рублей (30 000 рублей – сумма основного долга, 45 000 рублей – проценты за пользование суммой займа).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 450 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в Калининский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения копии решения или решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Давыдов Д.В.



Суд:

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Давыдов Д.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ