Апелляционное постановление № 22-183/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 4/16-104/2019

Судья Журавлева Л.Н. дело №УК-22-183-2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Калуга 19 февраля 2020 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ШКУДОВА А.А.,

при секретаре ГРУШКО И.С.,

с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н.,

потерпевшей ФИО5,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката ПЕТРОВА Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 02 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

о замене более мягким видом неотбытой части наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2018 года.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Петрова Э.А., потерпевшей ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу, объяснение прокурора Пучковой Л.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л :

приговором Калужского районного суда Калужской области от 20 апреля 2018 года ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Обжалуемым постановлением от 02 декабря 2019 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный просит отменить постановление суда как необоснованное, указывая, что отбыл более половины срока наказания, суд необоснованно учел, что он не трудоустроен, поскольку он работал и был сокращен, свободные рабочие места отсутствуют.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч.3 ст.175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.

В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной третьей срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Таким образом, по смыслу закона основанием замены неотбытой части наказания более мягким видом является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, суд исходил из вышеуказанных норм закона и следующего.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании при рассмотрении ходатайства были исследованы данные личного дела осужденного, характеризующие материалы, выслушаны мнения представителя администрации исправительного учреждения, где отбывает наказание осужденный, прокурора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом, суд учел имеющиеся в материалах дела данные о личности осужденного, который отрицательно характеризуется в период отбывания наказания, неоднократно в 2018 и 2019 годах подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, учел пассивность осужденного на мероприятиях воспитательного характера и пришел к обоснованному выводу о том, что представленные суду и исследованные материалы не могут свидетельствовать о том, что ФИО1 за время отбывания наказания исправился и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом.

С учетом изложенного и вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для замены неотбытой части назначенного наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и достаточно полно мотивировал свои выводы в постановлении.

Принятое судом решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом является обоснованным, соответствующим представленным материалам.

Оснований не согласиться с выводами об отсутствии основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Сухиничского районного суда Калужской области от 02 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий ___________________