Решение № 2-4016/2019 2-4016/2019~М-3298/2019 М-3298/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 2-4016/2019

Дело №

26RS0№-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года <адрес>

Резолютивная часть решения объявлена дата.

Решение изготовлено в полном объеме дата.

Промышленный районный суд <адрес> края

в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.,

с участием:

представителя истца КУМИ <адрес> – ФИО1 по доверенности,

при секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению КУМИ <адрес> к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ООО «Ставтрек» о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования,

У С Т А Н О В И Л:

КУМИ <адрес> обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «Ставтрек», ФИО4, ФИО2, ФИО3 о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, имеет вид разрешенного использования «для проектирования и строительства офисных помещений». Сведения о правах на земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В ходе обследования специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке расположен торговый центр. При этом в ЕГРН имеются записи о регистрации права собственности (ФИО4, ФИО2 ФИО3 и ООО «Ставтрек» на помещения, расположенные в здании на данном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Таким образом, земельный участок по <адрес> используется ФИО4, ФИО2 К. С.А., и ООО «Ставтрек» в нарушение требований, предусмотренных статьями 25, 26, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов и не в соответствии с установленным видом разрешённого использования. В адрес ответчиков была направлена претензия от дата № <данные изъяты> с требованием о приведении земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. До настоящего времени нарушения земельного законодательства не устранены; требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 ст. 1, под п. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования, предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного участка.

Согласно пункту 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от дата, комитет является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе, земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес>.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.9 Положения, к основным задачам комитета относятся: управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>; защита имущественных и иных прав и законных интересов муниципального образования <адрес> края в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 3.1.5 Положения, комитет обеспечивает представление и защиту имущественных и иных прав и законных интересов <адрес> по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета, в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, мировых судах, в органах государственной власти, органах местного самоуправления, правоохранительных органах, органах прокуратуры, иных органах, предприятиях, учреждениях, организациях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Просит суд обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3, ООО «Ставтрек» привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с установленным видом разрешенного использования.

В судебном заседании представитель истца КУМИ <адрес> – ФИО1 по доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО2, К. С.А., представитель ООО «Ставтрек», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 3 ЗК РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Из ч. 3 ст. 3 ЗК РФ следует, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земля как природный объект и природный ресурс, земельные участки и части земельных участков.

В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>ёва 4/3, согласно сведениям из ЕГРН имеет вид разрешенного использования «для проектирования и строительства офисных помещений». Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В силу п. 1.2 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденного Решением Ставропольской городской Думы от дата N 612 (ред. от дата), Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> края, наделяется полномочиями для решения вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом в пределах своей компетенции, находящимся в муниципальной собственности <адрес>, а также объектами земельных отношений, в том числе земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в пределах границ муниципального образования <адрес> края.

В соответствии с вышеуказанным Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес> основными задачами КУМИ <адрес> являются:

2.3.Управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами <адрес>.

2.4.Осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Также согласно п. дата вышеуказанного Положения КУМИ <адрес> в установленном порядке осуществляет контроль за целевым использованием, техническим состоянием и сохранностью недвижимых объектов муниципальной собственности <адрес>, переданных гражданам или юридическим лицам в пользование, а также за состоянием и сохранностью неиспользуемых недвижимых объектов муниципальной собственности <адрес>.

Из материалов дела следует, в целях контроля за использованием земель, комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> проведено обследование земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>ёва 4/3 в результате обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен торговый центр.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на данный земельный участок закреплено за ФИО4, ФИО2, К. С.А. и ООО «Ставтрек».

Таким образом, КУМИ <адрес> в действиях ФИО4, ФИО2, К. С.А. и ООО «Ставтрек» выявлены нарушения земельного законодательства, предусмотренные ст. 42 ЗК РФ, а именно, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Факт выявленных нарушений со стороны ФИО4, ФИО2, К. С.А. и ООО «Ставтрек» также подтверждается представленным актом обследования земельного участка от дата и фототаблицей.

В связи с выявленными нарушениями, дата в адреса ответчиков была направлена претензия с предложением в срок до дата устранить выявленные нарушения земельного законодательства, использовать земельный участок в соответствии с установленным видом разрешенного использования. Однако ответа со стороны ФИО4, ФИО2, К. С.А. и ООО «Ставтрек» на претензию не последовало. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того дата в КУМИ <адрес> ответчиками было подано заявление №_4-127181 об изменении одного вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 690 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> в квартале 415 на другой вид такого использования. Комитетом по управлению муниципальным имуществом было принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по следующим основаниям: в ходе проверки, документов, полученных в рамках регламента в порядке межведомственного информационного взаимодействия установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 690 кв. м по адресу: <адрес> в квартале 415 с видом разрешенного использования «для проектирования и строительства офисных помещений». В границах данного земельного участка расположен объект капитального строительства с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1477,6 кв. м назначение - нежилое здание, наименование офисное здание, количество этажей 4, в том числе подземных 1, в состав которого входят нежилые помещения с кадастровыми номерами: <данные изъяты> сведения о зарегистрированных правах на которые отсутствуют. На основании пункта 1.2 регламента в случае если здания, сооружения, помещения в них, право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, указанные лица совместно обращаются с заявлением о предоставлении муниципальной услуги. Заявление о предоставлении муниципальной услуги иного лица, которому принадлежат на праве собственности помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты> не представлено.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 ст. 1, подп. 3 п. 2 и п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным, регламентом для каждой территориальной зоны. Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами, регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Так, нормами действующего законодательства установлена обязанность использования землепользователями земельных участков в соответствии с их целевым назначением и видом разрешенного использования.

Анализируя вышеизложенные, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт ненадлежащего использования ответчиком предоставленного земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ следует, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, суд считает исковое требование об обязании ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ООО «Ставтрек» привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с установленным видом разрешенного использования, указанным в правоустанавливающих документах на землю законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым его удовлетворить.

Поскольку иск КУМИ <адрес> удовлетворен, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО4, ФИО2, ФИО3 и ООО «Ставтрек» в доход местного бюджета в размере, установленном п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налоговым кодексом РФ, в размере 6000 рублей, т.е. по 1500 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КУМИ <адрес> к ФИО4, ФИО2, ФИО3, ООО «Ставтрек» о приведении фактического использования земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования – удовлетворить.

Обязать ФИО4, ФИО2, К. С.А., ООО «Ставтрек» привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>ёва 4/3, в соответствие с видом разрешенного использования.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Взыскать с ООО «Ставтрек» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Лысенко