Решение № 2-1650/2017 2-1650/2017~М-1488/2017 М-1488/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1650/2017

Гр.дело №2-1650/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года г. Мичуринск.

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Черновой О.Ю.,

при секретаре Зацепиной Ю.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г. Мичуринска Поповой Л.А.,

истца ФИО1,

представителя ответчиков Киреева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от ***. является собственником жилого дома ***. По указанному адресу с ***. зарегистрирована ФИО2 и с ***. ее дочь ФИО3

ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила заявленные требования и просила признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - домом №***.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала и показала, что ранее собственником жилого дома являлась ее мать ФИО4, которая с малолетства воспитывала свою внучку ФИО2. По достижении возраста 15 лет ФИО2 уехала к своей матери ФИО5 на ***. Вернулась она в г. Мичуринск в ***. будучи беременной. ФИО4 прописала ФИО2 в своем доме, чтобы она смогла получить пособие на ребенка после родов. В *** ФИО2 родила дочь Элеонору, которая также была зарегистрирована в доме. Однако примерно через 5 месяцев после рождения ребенка ФИО2, никого не предупредив, тайно вместе с дочерью выехала в неизвестном направлении. Своих вещей и вещей ребенка она в доме не оставила. Ее пытались разыскивать. От ее матери - ФИО5 пришло письмо, что дочь с ребенком вернулась на ***. Больше она в *** никогда не приезжала, с регистрационного учета не снималась.

После смерти матери она вступила в права наследства на указанный дом. Однако, из-за наличия в нем регистрации ответчиков, не имеет возможности им распорядиться. Соглашения о порядке пользования жилым домом с ответчиками ни ее мать, ни она сама не заключали. Препятствий в проживании им никто никогда не чинил. Просила признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - ***.

Представитель ответчиков - адвокат Киреев Д.Н., назначенный для представления интересов ответчиков определением суда, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что ФИО2 проживала у матери истца примерно до 16-тилетнего возраста. Потом она уехала к своей матери на ***. Вернулась она в ***., родила ребенка и через полгода опять уехала назад. Больше она в *** не возвращалась, ее вещей в доме нет, препятствий в проживании ей никто не чинил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ФИО2 была внучкой ФИО4. Она проживала в д.*** будучи беременной примерно 20 лет назад. После рождения девочки она вместе с ребенком пропала, то есть уехала в неизвестном направлении никого не предупредив. Бабушка ее искала. Препятствий в проживании ей никто не чинил. Ее вещей по данному адресу не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Поповой Л.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство от *** является собственником жилого дома №***. По указанному адресу с ***. зарегистрирована ФИО2 и с *** ее дочь ФИО3. Как пояснила истец регистрация ФИО2 была произведена с целью получения денежных средств после рождения ребенка. Данное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто представителем ответчиков, доказательств опровергающих его суду не представлено.

Членами семьи собственников жилого дома - ФИО4, а затем ФИО1, ответчики как это предусмотрено ст.31 ЖК РФ (ст.53 ЖК РСФСР) не являлись, что подтверждено в ходе судебного разбирательства показаниями допрошенных свидетелей.

На момент вселения ответчика ФИО2 в спорное жилое помещение, его собственником являлась ФИО4, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ***.

Согласно ст.127 ЖК РСФСР (действовавшего в момент вселения ответчиком в жилой дом) граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Таким образом, вселение ответчиков произошло в соответствии с требованиями действовавшего законодательства.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, жилищным законодательством Российской Федерации установлено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что через 5 месяцев после рождения ребенка ФИО2 в добровольном порядке выехала из указанного дома вместе с малолетним ребенком в неизвестном направлении, что подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами гражданского дела - справками улькома №*** и ОМВД России по г. Мичуринску.

Препятствий в проживании ответчикам в спорном жилом доме его собственники, а также иные лица не чинили. С иском о вселении или об устранении препятствий в проживании данные лица в суд не обращались, что подтверждается данными ГАС «Правосудие».

Таким образом, установлено, что проживание ответчиков по указанному адресу носило временный характер.

Ч.4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Наличие соглашения о порядке пользования жилым домом между истцом или ее матерью с одной стороны и ответчиками с другой стороны в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

На основании ст.ст.1, 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан представить должностному лицу, ответственному за регистрацию, документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ).

Такое же требование содержится и в п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г.

Согласно пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учет по месту жительства производится на основании вступившего в законную силу решения суда в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из ч. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Вместе с тем, регистрация ответчиков в принадлежащем ФИО1 жилом доме препятствует последней в реализации её прав по распоряжению им. Данные препятствия должныбыть устранены.

На основании изложенного, суд признает ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением - домом №49 по ул. Молодежная г. Мичуринска Тамбовской области.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО2 и ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением - домом ***.

Решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Председательствующий - О.Ю. Чернова.