Постановление № 5-25/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 5-25/2025

Дело №

УИД №RS0№-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва ФИО8., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-17» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тувинской АССР, проживающего по адресу: <адрес>-оола, <адрес> А, <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ МО МВД России «ФИО10» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «ДСУ-17» ФИО11, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на площади Дворца Культуры <адрес> по адресу: <адрес>, г. Ак-Довурак, <адрес>, гражданин <адрес> ФИО1 установлен с нарушением порядка осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившемся в осуществлении трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному гражданину выдан патент. А именно, на момент проверки осуществлял, производил подготовительные работы на объекте строительства – площади Дворца Культуры по адресу: <адрес>, г. Ак-Довурак, <адрес>. ФИО1 имеет патент серии 19 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, выданный МВД по <адрес>, вид трудовой деятельности – мастер. В МВД по <адрес> ФИО1 с заявлением об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности не обращался, патент для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Тыва не получал и не имеет, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановлением по едлу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № начальника МО МВД России «<адрес>» ФИО5- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. К осуществлению трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ФИО1 выдан патент, привлек генеральный директор ООО «ДСУ-17» ФИО13., в действиях которого имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

О дате, времени и месте рассмотрения административного дела должностное лицо ФИО3 извещено путем вручения повестки, привлекаемое лицо - путем направления извещения заказной корреспонденцией с уведомлением, которое вернулось с отметкой «истек срок хранения», а также по телефонограмме, на судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание (пункт 5 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ).

Из материалов дела следует, что сообщением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ сообщено начальнику МО МВД России «ФИО14 подполковнику полиции ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в дежурную часть поступило телефонное сообщение через систему 112» о том, что на стройке возле здания ДК (дом культуры) г<адрес> работают граждане Узбекистана. Сообщение зарегистрировано за № и передано для проверки начальнику ОВМ МО МВД России «<адрес>» ФИО3

Из объяснения ФИО1, данного ДД.ММ.ГГГГ стажеру УУП ОУУП ПДН МО МВД России «<адрес>. следует, что он прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. После приезда прибыл на объект строительства школы с 18 июня по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Ак-Довурак на своей машине. В настоящее время трудовых договоров не имеет, на объекте строительства производил подготовительную работу.

Из объяснения ФИО15, данного ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<адрес>» ФИО6 следует, что он с 2018 года начал работать генеральным директором ООО «ДСУ-17». В сентябре 2024 года он узнал о рабочей группе в <адрес> индивидуального предпринимателя ФИО7 и решил их нанять. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель приехал в г. Ак-Довурак посмотреть объект, который строится перед Дворцом Культуры по <адрес> г. Ак-Довурак и решил оформить договор. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов в г. Ак-Довурак прибыло 8 рабочих, жителей Узбекистана. Он заселил их в гостиницу ЖКУ. В 15 часов следующего дня запланировали оформление временной регистрации данных рабочих в гостинице ЖКУ г. Ак-Довурак для получения официального разрешения для работы.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВМ МО МВД России «<адрес>» ФИО3 составлен протокол по делу об административном правонарушении № в отношении по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий на площади Дворца Культуры <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданин Узбекистана ФИО1 установлен с нарушением порядка осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, выразившемся в осуществлении трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному гражданину выдан патент. А именно, на момент проверки осуществлял, производил подготовительные работы на объекте строительства – площади Дворца Культуры по адресу: <адрес>, г. Ак-Довурак, <адрес>. ФИО1 имеет патент серии 19 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, выданный МВД по <адрес>, вид трудовой деятельности – мастер. В МВД по <адрес> ФИО1 с заявлением об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности не обращался, патент для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Тыва не получал и не имеет, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № начальника МО МВД России «<адрес>» ФИО5- ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением министра внутренних дел по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ДСУ-17» в период с 13 февраля до ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченными лицами назначены старший инспектор ОИК ФИО16., инспектор ОИК ФИО17.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ДСУ-17» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Ак-Довурак Республики Тыва и ООО «ДСУ-17» в лице генерального директора ФИО18. заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение и организация работы по выполнению работ по разработке проектно-сметной документации и выполнению работ по благоустройству <адрес> согласно концепции проекта «<данные изъяты>».

Таким образом, генеральный директор ООО «ДСУ-17» ФИО19. заключил муниципальный контракт на выполнение строительных работ по благоустройству <адрес> г. Ак-Довурак.

Копией паспорта ФИО1, копией миграционной карты серии № №, копией бланка о прибытии иностранного гражданина, копией патента серии 19 № подтверждается, что ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Узбекистана, имеет патент на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Хакасия. Согласно объяснению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в г. Ак-Довурак приехал и на объекте строительства производил подготовительную работу.

Таким образом из представленных материалов следует, что к осуществлению трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ФИО1 выдан патент, привлек генеральный директор ООО «ДСУ-17» ФИО20., в действиях которого имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о генеральном директоре ООО «ДСУ-17» ФИО21. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; право на защиту генерального директора ООО «ДСУ-17» ФИО22. не нарушено. Для составления протокола об административном правонарушении генеральный директор ООО «ДСУ-17» ФИО23. был вызван в отделение по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>» на 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, извещение направлено заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, извещение получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследованными доказательствами установлено, что генеральный директор ООО «ДСУ-17» ФИО24 в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан привлек к работе гражданина Республики Узбекистан ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего соответствующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории Республики Тыва.

Доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, не истек.

Таким образом, деяния генерального директора ООО «ДСУ-17» ФИО25., имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Действия генерального директора ООО «ДСУ-17» ФИО26. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

При назначении административного наказания генерального директора ООО «ДСУ-17» ФИО27. учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает совершение правонарушения впервые; отягчающих вину обстоятельств не установлено.

При таких обстоятельствах генеральному директору ООО «ДСУ-17» ФИО28. следует назначить административное в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ (часть 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 290-ФЗ) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Суд принимает во внимание, что генеральный директор ООО «РСУ-17» ФИО29. правонарушение совершено впервые, ранее он к административной ответственности не привлекался и сведений о ранее совершенных названным лицом правонарушениях и о системности такого рода нарушений в материалы дела не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, отсутствуют негативные последствия для государственных и иных социальных правоотношений в результате совершения правонарушения, отсутствуют имущественный ущерб.

Вместе с тем, несмотря на то, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, суд считает, что основания для замены административного штрафа предупреждение не целесообразно, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств.

При этом, поскольку назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и не приводила к материальному ограничению физического лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает, что в отношении генерального директора ООО «ДСУ-17» ФИО30. следует назначить административный штраф.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

признать генерального директора ООО «ДСУ-17» ФИО31 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, которые необходимо уплатить на счет получателя платежа:

ИНН <***>, КПП 170101001, УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с 03№), КБК 1№, ОКТМО 93703000, БИК 019304100, КБК 1№, счет 03№. ЕБК: 40№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО32