Решение № 2-2697/2018 2-2697/2018 ~ М-1324/2018 М-1324/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2697/2018

№ 2-2697/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к администрации ...., администрации ...., КЖКХ .... о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения к администрации ...., администрации ...., КЖКХ .... о сохранении в перепланированном состоянии плановой части дома, признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по .... в .....

В обоснование требований указано, что ФИО2 является наследником по завещанию к имуществу - жилой дом по .... в ..... Собственником дома была его мать ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. С целью повышения удобства и комфортности проживания ей была произведена перепланировка в жилом доме ФИО11 и построен пристрой ФИО111. При обращении к нотариусу, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, поскольку имеются разночтения документов с фактическими данными. Истец полагает, что требования обоснованы, поскольку сохранение самовольной постройки и перепланировки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного, истец с учетом уточнения просил сохранить жилой дом по .... в перепланированном состоянии, признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом ФИО11 с пристроем ФИО111, расположенный по адресу .... в .....

Определением суда о принятии, подготовке, назначении дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по строительству, архитектуре и развитию .....

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые являются собственниками смежного домовладения по ...., с которым не соблюдены нормативные расстояния.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных требованиях настаивал по доводам изложенным в заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд признает извещение истца надлежащим с учетом присутствия в судебном заседании его представителя и заявления об извещении доверителя о разбирательстве.

В судебное заседание остальные участники не явились, извещены надлежаще, что следует из материалов гражданского дела (от администрации района и города, КЖКХ имеются расписки, Комитет по строительству и нотариус извещены, согласно поступивших от них отзывов, от остальных третьих лиц имеются расписки).

В письменных отзывах, поступивших от администрации ...., администрации ...., Комитета по строительству, архитектуре и развитию ...., возражают против удовлетворения требований.

КЖКХ .... в письменном отзыве просил исключить его из числа ответчиков.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки участников процесса не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома по .... в .... являлась ФИО3, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 было написано завещание, в котором указано, что жилой дом и земельный участок по .... в .... завещает своему сыну ФИО2

При обращении к нотариусу ФИО6, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок. В части выдачи свидетельства о праве на жилой дом было отказано, поскольку имеется самовольное строительство ФИО111, перепланировка в ФИО11

Таким образом, право собственности на спорное домостроение за ФИО2 в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела следует, что истец является наследником по завещанию к имуществу ФИО3, иных лиц, претендующих на спорное домовладение, не имеется. Таким образом, правомерно обращение в суд с требованиями по сохранению реконструкции и перепланировки ФИО2

Из содержания технического паспорта на домовладение по .... в .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что к дому самовольно возведен пристрой ФИО111, в ФИО11 произведена перепланировка.

Соответствующих разрешений на строительство пристроя А1 и произведение перепланировки получено не было.

Оценивая обоснованность исковых требований, суд учитывает следующее.

Положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство, реконструкцию индивидуального жилого дома требуется получение разрешения.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1. законность владения землей, 2. принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3. отсутствие возражений от иных лиц, 4. отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки.

Законность владения истцом земельным участком, принадлежность наследодателю жилого дома до реконструкции установлена в ходе судебного разбирательства на основании свидетельств о праве на наследство, иных материалов наследственного дела.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 9 ст. 15 приложения 1 к решению Барнаульской городской Думы от 27 марта 2009 № 75 «Об утверждении Положений о районах в г. Барнауле и администрациях районов г. Барнаула» выдача разрешений на строительство и ввод объекта в эксплуатацию на индивидуальные жилые дома и узаконение перепланировок в жилых объектах относится к полномочиям администрации Центрального района г. Барнаула.

Истец предпринимал попытки узаконения самовольно возведенного пристроя и перепланировки.

Постановлением администрации .... № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию дома после реконструкции. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № отказано ФИО2 в согласовании самовольно выполненной перепланировки индивидуального жилого дома (ФИО11) по адресу .....

Согласно техническому заключению ООО «Архпроект +» в результате обследования установлено, что по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом ФИО11 с пристроем ФИО111 по .... в .... после перепланировки, выполненной в пристрое ФИО11 и окончания строительства пристроя ФИО111 соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, поэтому пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации. На основании изложенного ООО «Архпроект +» считает возможным сохранить перепланировку, выполненную в жилом доме ФИО11 и принять законченный строительством пристрой ФИО111 в эксплуатацию в установленном действующем законодательством порядке.

В соответствии с градостроительной справкой МУП «Архитектура» № от ДД.ММ.ГГГГ объект литер (А, А1) относится к основному виду разрешенного использования зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны.

На основании п. 12.35 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* при строительстве собственной сети канализации д-110 мм не выдержано нормативное расстояние (3 м.) от фундамента жилого дома (ФИО11).

В силу п. 4.24 Нормативов градостроительного проектирования ...., утв. Постановлением администрации .... от ДД.ММ.ГГГГ №, при строительстве канализационного выгреба не выдержано нормативное расстояние (12 м.) от стены соседнего жилого .....

Содержащийся в градостроительной справке вывод о расположении канализационного выгреба с нарушением нормативного расстояния от стены соседнего жилого дома не препятствует сохранению жилого дома в реконструированном виде, так как не нарушает прав третьих лиц.

Требований о сносе самовольного пристроя А1 никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

Судом установлено, что плановый жилой дом ФИО11 по .... в .... был унаследован истцом. Право собственности на плановое домостроение зарегистрировано за наследодателем в установленном порядке. Выявленное нарушение имело место ранее, при существовании планового домостроения. Не произошло изменение фактических обстоятельств при возведении пристроя ФИО111.

Нарушение в виде не соблюдения нормативного расстояния при строительстве собственной сети канализации д-110 мм (3 м.) от фундамента жилого дома (ФИО11) не может являться основанием ограничения прав истца на оформление объектов недвижимости. Риск неблагоприятных последствий в результате наличия данных нарушений несет сам истец.

Согласно заключению специалиста «Экспертно – технической лаборатории» № от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние до жилого дома на соседнем участке по .... составляет 7 м., что не соответствует минимальным требованиям п. 4.3 СП 4.13130.2013, которое составляет 15 м.

От собственников земельного участка по .... в ...., в материалах дела имеются заявления об отсутствии возражений против удовлетворения требований.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что существенных нарушений строительных правил и норм при возведении пристроя ФИО111, перепланировки в ФИО11 не допущено, права третьих лиц не нарушены, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Ответчиками доказательств, подтверждающих наличие ограничений для узаконения, не представлено.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, на что указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Пристрой к плановому жилому дому ФИО11 - ФИО111 не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. При возведении пристроя увеличилась общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности с учетом технической документации является жилой дом ФИО11, А1.

Таким образом, сохранению в реконструированном виде подлежит объект ФИО11, А1. Также подлежит сохранению выполненная в объекте ФИО11 перепланировка согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ выданного КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» общей площадью 49,6 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд признает за истцом право собственности на жилой дом по адресу .... (ФИО11, А1), сохранив его в реконструированном состоянии.

Учитывая вышеизложенное, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для взыскания судебных расходов с ответчиков при рассмотрении настоящего спора суд не усматривает, поскольку действиями муниципальных органов права истца не нарушались. Реконструкция и перепланировка произведены наследодателем истца по собственному усмотрению без соблюдения установленного законом порядка, что и явилось основанием его обращения в суд, а не противоправность действий (бездействия) администрации города и района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 .... к администрации ...., администрации ...., КЖКХ .... о сохранении жилого дома в реконструированном перепланированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить перепланировку жилого дома, расположенного по адресу ...., согласно данных технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ выданного КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» общей площадью 49,6 кв.м., жилой площадью 18,3 кв.м.

Признать за ФИО1 .... право собственности на жилой дом ФИО11, А1 по адресу ...., сохранив его в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....