Постановление № 5-615/2017 от 27 октября 2017 г. по делу № 5-615/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 27 октября 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края М.Б.Южанинов, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 июля 2017 года в 18 часов 30 минут по адресу <адрес>, в нарушение требований Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» осуществил продажу представителю общественности А.И. спиртосодержащей продукции общим объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 47% от объема готовой продукции.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, по обстоятельствам дела показал, что никому не продавал спиртосодержащую продукцию, а у него ничего не изымали. Проживая в районе, подвергшемся затоплению в 2014 года, периодически вынужден прибегать к помощи посторонних лиц при восстановлении своего дома, с которыми за работу расплачивается самогоном. 12.07.2017 года в вечернее время к нему домой пришел мужчина, попросил самогона, напомнив, что ранее зимой помогал ему (ФИО1) по хозяйству. Он вынес из дома и отдал мужчине имевшуюся у него бутылку самогона, деньги за самогон с мужчины он не брал. Через несколько минут этот мужчина вернулся в сопровождении сотрудника полиции и двух понятых, при этом понятые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Сотрудник полиции пояснил, что была произведена контрольная закупка, и оформил изъятие у него бутылки с самогоном, которую он перед этим передал мужчине, хотя эту бутылку ему обратно никто не возвращал, изъятие было оформлено только на бумаге.

Участковый уполномоченный полиции Г.Р. в судебном заседании показал, что 12.07.2017 года около 18 часов 30 минут с участием представителя общественности А.И. и двух понятых осуществил проверочную закупку спиртосодержащей продукции у ФИО1 по адресу <адрес>. Он выдал А.И. из своих личных средств 100 рублей, на которые тот по его заданию приобрел по указанному адресу бутылку спиртосодержащей продукции. Когда А.И. вернулся с приобретенной бутылкой, он вместе с А.А. и понятыми зашли к ФИО1, где он в присутствии понятых составил протокол изъятия у ФИО1 бутылки со спиртосодержащей жидкостью. Приобретенную А.А. бутылку со спиртосодержащей жидкостью ФИО1 он физически обратно не передавал, просто поставил бутылку на землю рядом с ФИО1 и составил протокол изъятия. По какой причине был составлен протокол изъятия бутылки со спиртосодержащей жидкостью у ФИО1, а не у купившего её А.И., пояснить не может. ФИО1 не отрицал, что это та самая бутылка, которую тот передал А.И., однако утверждал, что никаких денег с А.И. не брал. Проверочная закупка у ФИО1 была осуществлена в связи с тем, что ранее в отношении последнего уже составлялся аналогичный административный материал за торговлю спиртосодержащей продукцией, и необходимо было проверить, продолжает ли ФИО1 заниматься противоправной деятельностью.

Свидетель А.И. в судебном заседании показал, что весной или летом 2017 года (дату не помнит) был привлечен сотрудником полиции к участию в проверочной закупке спиртосодержащей продукции. Участковый уполномоченный полиции выдал ему деньги в сумме 100 рублей и разъяснил, что в одном из домов в районе городской бани необходимо приобрести у гражданина бутылку самогона. Он подошел к указанному сотрудником полиции дому, постучался, ему открыл незнакомый мужчина, которого он попросил продать ему самогон. Мужчина забрал деньги в сумме 100 рублей и вынес ему бутылку с жидкостью, объемом 0,5 литра. Он взял эту бутылку и отнес ожидавшему в машине сотруднику полиции. В машине он подписал составленный участковым уполномоченным протокол изъятия, после чего ушел домой, понятые в этих действиях не участвовали.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 14.2 КоАП РФ предусматривает наказание за незаконную продажу товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

В силу требований ч.1 ст.11 Федерального Закона Российской Федерации от 22.11.1995 года № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Согласно ч.1 ст.26 указанного Закона, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются:

производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий;

поставки и розничная продажа продукции, содержащей этиловый спирт и произведенной в домашних условиях, в том числе физическими лицами.

Пунктом 7 статьи 2 Закона термин «Алкогольная продукция» определяется, как пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно п.3 ст.2 Закона, спиртосодержащая продукция – это пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции;

В соответствии с п.7 ст.2 Закона, под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В данном случае вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 12.08.2017 года, в котором зафиксировано существо правонарушения;

письменным рапортом участкового уполномоченного полиции Г.Р. о выявлении признаков правонарушения;

письменным объяснением А.И., согласно которому, он 12 июля 2017 года около 18 часов 30 минут по адресу <адрес>, в качестве представителя общественности по заданию сотрудников полиции приобрел у ФИО1 бутылку с прозрачной жидкостью, объемом 0,5 л., за 100 рублей, которую затем в присутствии сотрудника полиции вернул ФИО1;

письменным объяснением ФИО1, согласно которому, 12 июля 2017 года около 18 часов 30 минут у себя дома по адресу <адрес>, он безвозмездно передал незнакомому мужчине бутылку с самогоном, емкостью 0,5 л., затем было оформлено изъятие у него этой бутылки;

протоколом изъятия у ФИО1 пластиковой бутылки объемом 0,5 литров, с прозрачной жидкостью;

заключением эксперта №2360 от 25.07.2017 года, согласно которому, изъятая у ФИО1 жидкость в пластиковой бутылке, объемом 0,5 л., является самогоном – спиртосодержащим продуктом домашнего изготовления, с содержанием этилового спирта – 47% от общего объема;

изложенными выше показаниями А.И., сотрудника полиции Г.Р.

Все перечисленные доказательства судом признаются допустимыми, какие либо существенные нарушения процессуальных норм сотрудниками органов внутренних дел при сборе материала об административном правонарушении не допущены.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Суд отмечает, что при опросе на стадии сбора административного материала и в судебном заседании свидетель А.И. давал противоречивые пояснения по процедуре проведения проверочной закупки, однако последовательно настаивал, что заплатил ФИО1 за приобретенный самогон 100 рублей. Учитывая, что ФИО1 не оспаривает факт присутствия двоих понятых и самого А.И. при оформлении результатов проверочной закупки, суд при установлении фактических обстоятельств дела считает необходимым положить в основу решения письменное объяснение А.И. от 12.07.2017 года.

Доводы ФИО1 о безвозмездном характере передачи А.И. бутылки с самогоном являются несостоятельными и расцениваются судом, как избранный ФИО1 способ защиты, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетеля А.И. и сотрудника полиции Г.Р., предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по административному делу.

В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что протокол изъятия был оформлен в отношении именно той бутылки с самогоном, которую он передал А.И., в протоколе изъятия имеются подписи ФИО1, согласившегося с содержанием данного процессуального документа. Следовательно, не вызывает сомнения, что на экспертизу была направлена та емкость с жидкостью, которую ФИО2 передал А.И. Таким образом, с учетом заключения эксперта, является доказанным тот факт, что ФИО1 реализовал А.И. спиртосодержащую жидкость.

Анализируя представленные в суд материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, в отношении которого ведется производство по делу в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ст.14.2 КоАП РФ – как незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 совершил административное правонарушение в области предпринимательской деятельности.

Смягчающие либо отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу судом не установлены.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, суд считает, что наказание ФИО1 за указанное правонарушение должно быть назначено в виде административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу ч.ч. 1, 5 ст.25 Федерального закона №171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий, без соответствия государственным стандартам и техническим условиям, без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежат изъятию из незаконного оборота.

Изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятую спиртосодержащую продукцию в пластиковой емкости, объемом 0,5 литра, хранящуюся в МУ МВД России «Бийское», суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Конфисковать предмет административного правонарушения: спиртосодержащую жидкость в пластиковой емкости, объемом 0,5 литра, хранящуюся в МУ МВД России «Бийское», которую впоследствии уничтожить.

Исполнение постановления в части уничтожения конфискованных предметов поручить судебным приставам-исполнителям.

РАСЧЕТНЫЙ СЧЕТ по уплате административных штрафов

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю г. Барнаул

БИК банка получателя: 040173001

Счет получателя: № 40101810100000010001

ИНН получателя: 2226021052

КПП получателя: 220401001

Получатель: УФК по Алтайскому краю (МУ МВД России «Бийское»)

ОКТМО 01705000

УИН 18880422170570287811

Наименование платежа: административный штраф.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья: М.Б.Южанинов