Решение № 2-4232/2020 2-4232/2020~М-3961/2020 М-3961/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-4232/2020

УИД № 19RS0001-02-2020-005792-57

Дело № 2-4232/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.09.2020 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к СНБ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк», в лице представителя по доверенности ФИО5, обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, требования мотивированы тем, что Банк предоставил С. кредит в сумме 622 588,77 руб. для приобретения транспортного средства под 18,16% годовых, а С. обязалась вернуть кредит в соответствии с условиями погашения и графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора, кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - <данные изъяты>. Условиями кредитного договора также установлена неустойка за ненадлежащее исполнений условий договора в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту. В связи с неисполнением С. принятых на себя обязательств по кредитному договору, в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Несмотря на уведомление Заемщика о необходимости погашения задолженности, обязательства по кредитному договору не исполнены до настоящего времени. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности С. перед Банком составляет 295 748,44 руб., из которых: 247 342,30 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 877,24 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 23 893,01 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 5 635,89 руб. – штрафные проценты. На основании изложенного, просят взыскать с С. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору в размере 295 748,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 157,48 руб., процентов за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: марка, модель - <данные изъяты>, залоговой стоимости 767 900 руб., определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание также не явился ответчик С., извещалась о времени и месте слушания дела по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой об истечении срока хранения со всех имеющихся в деле адресов.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что ответчик С. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и С. заключен кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в размере 622 588,77 руб. на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и в Общих условиях АО «ЮниКредит Банк» к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, для приобретения автомобиля <данные изъяты>. Ежемесячный платёж был определён в размере 15864 руб., процентная ставка по кредиту 18,16 % годовых, срок кредита – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора, Заёмщик поручает Банку, а Банк принимает к исполнению поручения Заёмщика в дату зачисления суммы кредита на счёт, а именно осуществить перевод денежных средств в размере 567 900 руб. с текущего счета Заёмщика в рублях РФ, открытого в Банке №, в пользу ООО «АвтоХакасия»; осуществить перевод денежных средств в размере 54 688,77 руб. с текущего счета заёмщика в рублях РФ, открытого в банке №, в пользу ООО «Росгосстрах».

В обеспечение исполнения обязательств Заёмщика по кредитному договору, Заёмщик передал в залог банку приобретённое автотранспортное средство.

В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Между ООО «АвтоХакасия» (Продавец) и С. (Покупатель) ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи № транспортного средства марки, модель <данные изъяты>, по которому стоимость автомобиля определена 767 900 руб. Оплата по договору производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Продавцом или внесения наличных денежных средств в кассу Продавца на условиях настоящего Договора, либо иным не запрещенным законодательством способом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнила, денежные средства в счет погашения долга по договору о предоставлении кредита не вносила, что привело к образованию задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счёта.

Согласно выполненному банком расчёту, задолженность С. по договору о предоставлении кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 295 748,44 руб., из которых: 247 342,30 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 18 877,24 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 23 893,01 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 5 635,89 руб. – штрафные проценты.

Представленный расчёт задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, сомнений не вызывает и по существу ответчиком не оспорен.

Собственный расчёт задолженности ответчик, так же как и сведения о погашении задолженности по кредитному соглашению, не представила, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что С. нарушены обязательства по кредитному договору, Банк обоснованно обратился в суд с иском о досрочном взыскании с неё общей суммы долга.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предметом залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-I «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014, договор между сторонами заключен после указанной даты.

Действующее в настоящее время законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, в связи с чем оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований у суда не имеется, что не препятствует определению такой цены в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Установив, что С. не осуществляет платежи по погашению кредита, а именно, такие платежи перестали ею осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением принятых на себя ответчиком обязательств, суд, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, полагает возможным заявленные АО «ЮниКредит Банк» требования об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить, обратив взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки, <данные изъяты>, принадлежащий, С. При этом суд полагает необходимым определить способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Рассматривая требования Банка о взыскании с ответчика процентов по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Учитывая положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Банка проценты за пользование кредитом из расчета 18,16% годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 247 342,30 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю суммы основного долга.

Таким образом, заявленные АО «ЮниКредит Банк» исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд АО «ЮниКредит Банк» уплатило государственную пошлину в размере 12 157,48 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с С. в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 12 157,48 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к СНБ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с СНБ в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 295 748 руб. 44 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины 12 157 руб. 48 коп., всего – 307 905 руб. 92 коп.

Взыскать с СНБ в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование денежными средствами по текущей ставке 18,16 % годовых, начисленных на основной долг 247 342 руб. 30 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки, модель - <данные изъяты>, принадлежащий СНБ, реализовав его путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт