Решение № 2А-1351/2019 2А-1351/2019~М-287/2019 М-287/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-1351/2019

Идентификатор: 25RS0<номер>-52 Дело № 2а – 1351/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи И.Н. Мошкиной, при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Костенко Алёны С. к администрации г. Владивостока о признании постановления администрации г. Владивостока № <номер> от <дата> незаконным, и возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Владивостока о признании незаконным и не действующим постановление главы администрации г. Владивостока № <номер> от <дата> с названием: «Об отнесении к муниципальной собственности и постановке на баланс объектов жилого фонда и инженерных сетей ТОФ» в части приобретения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, ул. <адрес> - со дня его принятия, как не соответствующего законодательству РФ, указанному выше, а также возложении обязанности на администрацию г. Владивостока устранить указанное нарушение путем принятия в установленном порядке постановления об исключении из указанного постановления сведений о приобретении права собственности на указанную квартиру администрацией г. Владивостока и возложении обязанности на указанного административного ответчика в лице администрации г. Владивостока - заключить в установленном порядке с административным истцом ФИО1 договор социального найма в соответствие с действующим законодательством РФ. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> администрацией г. Владивостока было издано постановление № <номер> «Об отнесении к муниципальной собственности и постановке на баланс объектов жилого фонда и инженерных сетей ТОФ». Пунктом 1.1 названного постановления поручено внести в реестр муниципальной собственности жилой фонд Тихоокеанского флота, расположенный в г. Владивостоке, находящийся на балансе 426, 1976, 2245 Отделений морской инженерной службы, согласно приложению № 1. В указанное приложение <номер>, как видно из его содержания, включен, в том числе, дом № <адрес> расположенный поул. <адрес> в г. Владивостоке. На основании данного постановления квартиры № <адрес> в доме <адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке включены в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа, что подтверждается соответствующими выписками из него. При этом, в пункте 9 постановления администрации г. Владивостока от <дата> № <номер> отражено, что фактическая приемка-передача будет осуществлена после получения финансовых средств на восстановление и содержание передаваемых объектов. Из содержания акта (накладной) от <дата> № <номер> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> фактически был передан на баланс Управления муниципальной собственности г. Владивостока 1976 Отделением морской инженерной службы ТОФ 01.07.2003». С постановлением администрации г. Владивостока № <номер> истцу удалось ознакомиться в конце ноября 2018 года.

Данное постановление главы администрации г. Владивостока № <номер> от <дата> «Об отнесении к муниципальной собственности и постановке на баланс объектов жилого фонда и инженерных сетей ТОФ», непосредственно затрагивает конституционное право на жилище ее и ее ребенка, признанного постановлением администрации г. Владивостока <номер> от <дата> малоимущей, нигде официально опубликовано не было, в связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным и не действующим постановление главы администрации г. Владивостока № <номер> от <дата> «Об отнесении к муниципальной собственности и постановке на баланс объектов жилого фонда и инженерных сетей ТОФ», в части приобретения права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, ул. <адрес>, <адрес>, кв. № <адрес>, со дня его принятия, как не соответствующего законодательству РФ, указанному выше, а также возложении обязанности на администрацию г. Владивостока устранить указанное нарушение путем принятия в установленном порядке постановления об исключении из указанного постановления сведений о приобретении права собственности на указанную квартиру администрацией г. Владивостока и возложить обязанность на администрацию г. Владивостока заключить в установленном порядке договор социального найма с административным истцом ФИО1 в соответствие с действующим законодательством РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте слушанья дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала, дело рассмотрено в присутствии её представителя ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 ФИО2, настаивал на заявленных требованиях по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации г. Владивостока ФИО3 в судебном заседании, представив письменные возражения, возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что согласно выписок из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от <дата> № <номер>, № <номер> спорные жилые помещение, расположенные по адресу: г. Владивосток ул. <адрес>, были включены в муниципальную собственность на основании постановления главы администрации г.Владивостока от <дата> № <номер>. Кроме того, административное исковое заявление было подано за пределами срока исковой давности. Доказательств уважительности пропущенного срока ФИО1 не приводит. Кроме того, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Владивостока от 09.112018 было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании права пользования и заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования, изложенные в административном иске ФИО1 не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из смысла ч.1 ст.218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу ч.ч.9,11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращения в суд, лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела, <дата> администрацией г. Владивостока было издано постановление <номер> «Об отнесении к муниципальной собственности и постановке на баланс объектов жилого фонда и инженерных сетей ТОФ».

Пунктом 1.1 названного постановления поручено внести в реестр муниципальной собственности жилой фонд Тихоокеанского флота, расположенный в г. Владивостоке, находящийся на балансе 426, 1976, 2245 Отделений морской инженерной службы, согласно приложению <номер>.

На основании данного постановления квартиры №<адрес> в доме №<адрес> по ул. <адрес> в г. Владивостоке включены в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа, что подтверждается соответствующими выписками (л.д.67-68).

Административный истец ФИО1 считает, что данным постановлением нарушены ее конституционные права, поскольку ей было отказано в заключении договора социального найма жилого помещения на основании оспариваемого постановления администрации г. Владивостока, в связи с чем просит отменить данное постановление.

Разрешая требования административного истца ФИО1 по заявленным требованиям, суд учитывает следующее.

Как следует из решения Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, на которое ссылаются как административный истец, так и административный ответчик, <дата> ФИО1 обратилась в управление по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, на состав семьи два человека – ее и ее несовершеннолетнего сына И.И.В., <дата> года рождения.

Согласно, представленной выписки из протокола от <дата> № <номер> заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока ФИО1 отказано в признании ее нанимателем указанного выше жилого помещения на основании статьи 47 ЖК РСФСР, ч.1 статьи 63 ЖК РФ – в связи с отсутствием решения о предоставлении жилого помещения.

Кроме того, данным решением установлено, что квартиры, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> были предоставлены И.А.В. как служебное жилье. Административный истец ФИО1 в качестве члена семьи И.А.В., в послужном списке не указана. Выходя в отставку, И.А.В. заключил договор социального найма на квартиру по ул. <адрес> и освободил служебную квартиру по ул. <адрес>, выехал из нее вместе с семьей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением администрации г. Владивостока от <дата> № <номер> права и законные интересы административного истца ФИО1 не нарушены.

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания довод представителя административного ответчика в части пропуска административным истцом срока давности в силу следующего.

Согласно, заявленных требований, административный истец обжалует постановление администрации г. Владивостока <номер> вынесенное <дата>, указывая, что о данном постановлении ей стало известно 09.11.2018

В судебном заседании судом установлено, что административному истцу о том, что квартиры <номер> и <номер> в доме <номер> по ул. Давыдова в г. Владивостоке включены в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа на основании оспариваемого постановления администрации г. Владивостока <номер> от <дата> было известно на момент обращения последней <дата> в администрацию г. Владивостока с заявлением о заключении договора социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>

Таким образом, административный иск об оспаривании постановления Главы Администрации г. Владивостока № <номер> от <дата>, подан <дата> с пропуском 3-месячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и положения ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 к администрации г. Владивостока о признании постановления администрации г. Владивостока № <номер> от <дата> незаконным, и возложении обязанности заключить договор социального найма, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Костенко Алёны С. к администрации г. Владивостока о признании постановления администрации г. Владивостока № <номер> от <дата> незаконным и возложении обязанности заключить договор социального найма - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Советского района г. Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2019г.

Судья И.Н. Мошкина