Приговор № 1-264/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-264/2019

№ 1-264/2019

16RS0037-01-2019-001552-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бугульминского городского прокурора Миннебаева Л.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Рамазанова Э.А., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2, находясь в квартире Свидетель №2, расположенной по адресу: <адрес>, кустарным способом, из подручных средств, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой не менее 7,29 грамма, которое незаконно хранил в квартире Свидетель №2, расположенной по вышеуказанному адресу, без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ, с 17 часов 00 минут по 17 часов 30 минут, ФИО2, был задержан около входной двери <адрес> Татарстан, в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотического средства.

В период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры Свидетель №2 по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята полимерная бутылка с наркотическим средством – экстрактом маковой соломы массой 7,29 грамма, принадлежащим ФИО2, которое он незаконно изготовил при вышеописанных обстоятельствах и незаконно хранил в квартире Свидетель №2, без цели сбыта, для личного употребления до момента изъятия из незаконного оборота на территории Российской Федерации.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ решил употребить наркотическое средство. Примерно в 10 часов пешком направился на центральный рынок, приобрел 2 упаковки мака, бутылку растворителя. Пришел к Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Там был Свидетель №1. С разрешения Свидетель №2 изготовил наркотик, который они употребили. Бутылку объёмом 1,5 л с остатками наркотического средства оставил на кухне. ДД.ММ.ГГГГ в той же квартире он употребил наркотическое средство из другой бутылки объемом 1,0 л. Бутылка объемом 1,5 л с остатками наркотического средства, которое изготовил он, оставалась на полу кухни. Когда вышли из квартиры, их остановили сотрудники полиции. Свидетель №2 добровольно написал письменное разрешение на осмотр квартиры. Сотрудники полиции пригласили понятых – двух женщин, он сознался и указал на бутылку объемом 1,5 л, на полу кухни, в которой находился остаток наркотического средства, изготовленного им ДД.ММ.ГГГГ. Бутылку изъяли, опечатали. В содеянном раскаивается.

Суд находит установленной вину ФИО2 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, пришел к Свидетель №2 по адресу: <адрес>. Туда же пришел ФИО2, который принес два пакета мака и бутылку растворителя. ФИО2 с разрешения Свидетель №2 изготовил наркотическое средство в кухонной комнате, попросил шприц, Свидетель №2 дал ему шприц. ФИО2 набрал наркотическое средство, а остатки слил в полимерную 1,5 л бутылку, поставил на пол кухонной комнаты. ФИО2 сделал себе внутривенно инъекцию, прилег. Пока ФИО2 спал, они с Свидетель №2 тоже употребили наркотическое средство. Затем разошлись по домам, бутылка ФИО2 объемом 1,5 л оставалась там. ДД.ММ.ГГГГ он решил снова употребить наркотическое средство. Купив необходимое, пришел Свидетель №2, где изготовил и с Свидетель №2 употребил наркотик. Через некоторое время, примерно в 11 часов, к Свидетель №2 пришел ФИО2, который, увидев бутылку объемом 1,0 л с остатками наркотического средства, употребил его путем внутривенной инъекции. Примерно в 17 часов, он с ФИО2 вышли из квартиры на площадку подъезда, их остановили сотрудники полиции. Свидетель №2 добровольно написал письменное разрешение на осмотр квартиры. В присутствии двух незаинтересованных лиц стали проводить осмотр квартиры, в ходе которого он сознался и добровольно указал на одну полимерную бутылку объемом 1,0 л, на полу кухонной комнаты, в которой находился остаток наркотического средства, изготовленного им ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра изъяли эту бутылку, а также вторую полимерную бутылку объемом 1,5 л, в которой находился остаток наркотического средства. ФИО2 указал, что данная бутылка принадлежит ему и в ней находятся остатки наркотического средства, изготовленного им ДД.ММ.ГГГГ. Он и все участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия (л.д.59-61).

В ходе очной ставки Свидетель №1 и ФИО2 подтвердили свои показания (л.д.62-67).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.73-75).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3- начальник ОНК Отдела МВД России по <адрес>, показал, что поступила оперативная информация о том, что ФИО2 и Свидетель №1 занимаются незаконным изготовлением и употреблением наркотического средства – экстракта маковой соломы в квартире Свидетель №2 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, был осуществлен выезд по этому адресу. Прибыв на место, сотрудники полиции в подъезде почувствовали резкий запах растворителя, который исходил из <адрес>. Это свидетельствовало о возможном изготовлении экстракта маковой соломы кустарным способом. Было принято решение наблюдать за квартирой. Примерно в 17 часов 20 минут дверь <адрес> открылась и на выходе были задержаны ФИО2 и Свидетель №1 С письменного разрешения хозяина квартиры - Свидетель №2. был осуществлен осмотр квартиры в присутствии понятых. В ходе осмотра в кухонной комнате, на полу были обнаружены две полимерные бутылки с жидкостью: объемом 1,5 л и из-под молока объемом 1,0 л. На вопрос: «Кому принадлежат данные бутылки и что в них находится?» ФИО2 пояснил, что бутылка объемом 1,5 л принадлежит ему и что в ней находится остаток наркотического средства, изготовленного им ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире с разрешения Свидетель №2. Свидетель №1 пояснил, что бутылка объемом 1,0 л принадлежит ему и что в ней находится остаток от наркотического средства, которое он изготовил ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире с разрешения Свидетель №2 В ходе осмотра Свидетель №2 подтвердил показания ФИО2 и Свидетель №1, а также, что они втроем употребляли наркотическое средство 14 и ДД.ММ.ГГГГ. Бутылки с жидкостью были изъяты. Все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра путем личного прочтения и расписались в нем (л.д.76-78).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №4 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 20 минут, была приглашена в качестве незаинтересованного лица. Она согласилась и вместе с сотрудником полиции прошли в квартиру, где она увидела сотрудников полиции и трех мужчин, один из которых представился хозяином квартиры Свидетель №2, второй - Свидетель №1, а третий - ФИО2. Также в квартире находилось второе незаинтересованное лицо – женщина. Разъяснили права и обязанности. В квартире стоял резкий запах растворителя. Свидетель №2 добровольно написал заявление на проведение осмотра в своей квартире. Примерно в 17 часов 30 минут сотрудники полиции стали осматривать квартиру по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в кухонной комнате, на полу, были обнаружены две полимерные бутылки с жидкостью объемом 1,5 л и из-под молока объемом 1,0 л. ФИО2 пояснил, что бутылка объемом 1,5 л принадлежит ему и что в ней находится остаток наркотического средства, изготовленного им ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире с разрешения Свидетель №2 В ходе осмотра Свидетель №2 пояснил, что из бутылки объемом 1,5 л он, а также ФИО2 и Свидетель №1 употребляли наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ, а из бутылки объемом 1,0 л они втроем употребляли наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ. Полимерные бутылки были изъяты, упакованы. Сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все ознакомились и расписались (л.д.79-80).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д.81-82).

Согласно заключению эксперта ЭКО ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость в бутылке объемом 71 мл является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы); масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составляет – 6,39 грамма (л.д.37-39). Кроме того, из справки об исследовании № видно, что первоначальная масса сухого упаренного экстракта маковой соломы составляла – 7,29 грамма (л.д.31).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» изъятое наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой 7,29 грамма, относится к списку № Перечня наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен и составляет крупный размер.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № у ФИО2 установлено состояние опьянения (л.д.24).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано каким образом проводилось наблюдение, были задержаны по адресу: <адрес>39 Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО2, проведен осмотр квартиры (л.д.6-7);

- телефонное сообщение - ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 54 минут, в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> поступил телефонный звонок о том, что по адресу: <адрес> возможно хранятся наркотики (л.д.8);

- рапорт об обнаружении признаков преступления об изъятии полимерной бутылки с жидкостью, принадлежащей ФИО2, со слов которого жидкость является остатками наркотического средства, которое он изготовил сам (л.д. 9);

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где изъяты: полимерные бутылки с жидкостью объемом 1,5 л и 1,0 л, металлическая кастрюля и другое (л.д.11-12, 13-14);

- постановление о производстве выемки и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ - у ФИО1.в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> произведена выемка сейф-пакета №, сейф-пакета №, сейф-пакета №, полимерного пакета с биркой «Справка об исследовании №, не обнаружено», полимерного пакета с биркой «Кастрюля, три шприца, три упаковки из под мака, бутылка из под растворителя», полимерного пакета с биркой «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ экстракт маковой соломы 61 мл (5, 49 гр)» (л.д. 85, 86-88, 89);

- протокол осмотра наркотического средства – экстракта маковой соломы, ост. 61 мл (5,49 г) в полимерной бутылке в сейф-пакете №, металлической кастрюли и постановление о признании их и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.90-92, 93-94,95).

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Совершено умышленное, тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, подсудимый осознавал противоправность своих действий, что незаконно, в крупном размере, изготавливает наркотическое средство, оборот которого в Российской Федерации запрещен, и незаконно хранит его без цели сбыта.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов; первая (начальная) стадия; активная зависимость; ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача-нарколога по месту жительства; противопоказаний к лечению нет (л.д.70-71).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого (по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает), влияние наказания на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а также возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО2 надлежит возложить определенные обязанности.

Суд не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и необходимости в назначении дополнительных наказаний.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача-нарколога по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: