Решение № 12-209/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 12-209/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО2

<...>,

<...>, 670000

тел/факс: <***>,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

судья Доржиева С.Л.

дело ...

поступило 19 июля 2024 года

УИД 04RS0...-93


Р Е Ш Е Н И Е

... <...>

Судья Верховного Суда Республики ФИО2 ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО5 на постановление Железнодорожного районного суда <...> от ...г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Узбекистана ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Железнодорожного районного суда <...> от ...г. гражданин Узбекистана ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения. ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан МВД по Республике ФИО2.

Защитник ФИО1 - ФИО5 подал на постановление от ... жалобу в вышестоящий суд, в которой просит изменить постановление, исключить наказание в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения.

В обоснование жалобы указал, что назначение судом ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения необоснованно, выводы суда в указанной части надлежащим образом не мотивированы, суд учел обстоятельства, смягчающие ответственность, однако не ограничился административным штрафом, а дополнительно назначил принудительное административное выдворение. Суд не применил разъяснения, изложенные в п. 23.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. ..., суд должен был исходить из действительной необходимости применения в отношении ФИО1 такой меры ответственности и ее соразмерности целям административного наказания.

Действия ФИО1 не носят противоправный характер и не направлены на нарушение интересов национальной безопасности, общественного порядка, экономического благосостояния страны.

В заседании вышестоящего суда ФИО1 и его защитник ФИО5 жалобу поддержали.

Защитник ФИО1 - ФИО5 суду пояснил, что просят заменить назначенное судом наказание, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, только на административный штраф в соответствии с п. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. инспектор ОВМ ОП ... УМВД России по <...> ФИО6 полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав ФИО1 и его защитника ФИО5, рассмотрев материалы дела, вышестоящий суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления на основании следующего.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2022г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996г. иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 08.07.2024г. установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1, ... года рождения, заехал на территорию РФ 05.06.2024г. через КПП «Иркутск», встал на миграционный учет по адресу: <...>, сроком с 14.06.2024г. по 02.09.2024г.

В ходе проверки посредством базы данных АС ЦБДУИГ было установлено, что гражданин Узбекистана ФИО1 заезжал на территорию РФ в следующие периоды:

- с ... по ... (через КПП «Иркутск», цель въезда - «частная», срок пребывания составил 90 суток, на разрешительные документы заявлений не подавал);

- с ... по ... (через КПП «Кяхта», цель въезда - «частная», срок пребывания составил 42 суток, на разрешительные документы заявлений не подавал);

- с ... по настоящее время.

Таким образом, установлено, что гражданин ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 15.10.2023г. в нарушение установленных правил, то есть в нарушение ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ... №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах районный суд правомерно усмотрел в действиях ФИО1 состав административного правонарушения по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Сам факт совершения данного правонарушения гражданином ФИО1 подтверждается материалами дела, им не оспаривался, вину он признал.

Ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с назначенным судом административным наказанием в части, а именно в части административного выдворения за пределы Российской Федерации, в принудительной форме.

Приведенные в жалобе доводы подлежат отклонению на основании следующего.

Назначение районным судом гражданину ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы РФ соответствует положениям ст.ст. 3.1.-3.3 КоАП РФ, ст. 3.5, ст. 3.10, 4.1 КоАП РФ, нарушений не усматривается.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в данном случае штраф назначен в минимальном размере, поэтому доводы о противоречивости постановления судом отклоняются.

Кроме того, судом учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, признание вины, отсутствие близких родственников граждан Российской Федерации.

При этом вышестоящий суд учитывает, что нарушение правил въезда имело место с 15.10.2023г., однако было выявлено только 08.07.2024г., поскольку ФИО1 прибыв на территорию Российской Федерации 15.10.2023г., в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2006г. № 109-ФЗ не встал на миграционный учет, кроме того, выехал за пределы РФ только 25.11.2023г., спустя 42 суток.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 в период до 25.11.2023г. не предпринял действий, направленных на исполнение требований законодательства РФ в сфере миграционного учета, и, соответственно, свидетельствует об отношении ФИО1 к установленному законодательством Российской Федерации правопорядку.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая отсутствие у ФИО1 близких родственников на территории РФ, назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ права ФИО1 на уважение семейной жизни не нарушает.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда <...> от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ... г.р., оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5 без удовлетворения.

Судья ФИО7