Решение № 12-162/2025 12-44/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 12-162/2025

Дело № 12-44/2026

УИД 22RS0023-01-2025-000543-46


РЕШЕНИЕ

22 января 2026 года с. Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Федорова Н.А. (<...>), рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - Бакина А. В. на постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО2 № от 29.09.2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу ФИО2 от 29.09.2025 года №, вынесенным по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи UnicamWIN, заводской номер CAM18001364, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Защитником ФИО1 – Бакиным А.В. 08.10.2025 года в Калманский районный суд подана жалоба (копия постановления вручена 29.09.2025 года), в которой ставится вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку у него имелось разрешение на проезд крупногабаритного транспортного средства ДАФ FT95XF, государственный регистрационный знак ..., 21.08.2025 по 58 км автодороги А-322.

ФИО1, его защитник на рассмотрение жалобы не явились; извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, его защитника и в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день его копия направлена ФИО3 по адресу: <адрес> - 68. Согласно отчету АО «Почта России», отправление с почтовым идентификатором 10207512019996 получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в Калманский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением сроков обжалования.

Проверив дело в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ), пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам, в том числе на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 1 к названным Правилам предусмотрена предельная высота для всех транспортных средств – 4 метра.

Согласно Примечанию к названному приложению предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1, являясь собственником транспортного средства марки ДАФ FT95XF, государственный регистрационный знак ......., в 19 час. 14 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 58 км 800 м а/д А-322 в <адрес>, допустил движение вышеуказанного транспортного средства с превышением предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,32 м, двигаясь с высотой 4,32 м при разрешенной высоте 4 м, без специального разрешения.

Превышение габаритов транспортного средства по высоте зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Unicam WIM» № САМ18001364, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/13-05-2025/432558960, поверка действительна до 12.05.2026.

Согласно паспорту данного средства измерений, описанию типа средств измерений, утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 декабря 2020 года № 2215, предусмотрена поверка по методике МП РТ 1781-2012, межповерочный интервал - 12 месяцев.

Таким образом, средство измерений имеет действительную поверку, проведенную по надлежащей методике с соблюдением межповерочного интервала.

По результатам проверки системы измерений, осуществленной ООО «ИТС-Сибирь», как следует из соответствующих актов от 20.06.2025 и от 25.09.2025, актов калибровки от 13.05.2025 и от 25.09.2025 подтверждено, что автоматический пункт габаритного контроля соответствует нормативным требованиям приказа Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348; погрешность измерения высоты не превышает 60 мм.

ФИО1 привлечен к административной ответственности как собственник транспортного средства.

Правильность измерения габаритных параметров транспортного средства, факт владения транспортным средством в жалобе не оспариваются. Доводы заявителя касаются неверного определения должностным лицом обстоятельств, имеющих значение для дела.

К жалобе заявителя приложена выписка из реестра разрешений на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, согласно которой 20.08.2025 выдавалось разрешение № Р050-00147-00/03007245 на внутрироссийскую перевозку негабаритного груза, с заявленными габаритными параметрами транспортного средства: Длина - 21,99 м, Ширина - 3,49 м, Высота – 4,49 м на неограниченное количество поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве (6-осном автопоезде), состоящим из седельного тягача ДАФ FT95XF, государственный регистрационный знак .......; полуприцепа VAN HOOL VHLO-1162 3B0040, государственный регистрационный знак <***>.

Из ответа ФКУ «Росдормониторинг» следует, что перевозчику ФИО1 на транспортное средство ДАФ FT95XF, государственный регистрационный знак ......., в составе шестиосного автопоезда, по маршруту, проходящему через 58км 800м автодороги А-322, включающим дату ДД.ММ.ГГГГ, выдавались специальные разрешения, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ № Р050-00147-00/03007245.

Согласно результатам фотофиксации, перевозка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась заявленным в разрешении на внутрироссийскую перевозку негабаритного груза транспортным средством (автопоездом), состоящим из седельного тягача ДАФ FT95XF, государственный регистрационный знак ......., и полуприцепа.

Результаты измерения нагрузки на каждую ось транспортного средства и информация о транспортном средстве, указанные в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о фактическом использовании на автопоезде пяти осей.

Из доводов жалобы и приложенных к ней фотоснимков, следует, что полуприцеп VAN HOOL VHLO-1162 3B0040, государственный регистрационный знак <***>, имеет четыре оси; ДД.ММ.ГГГГ при движении автопоезда, в том числе по 58 км автодороги А-322, колеса с задней оси были демонтированы, поскольку одно колесо было испорчено взрывом покрышки в процессе перевозки.

Принимая во внимание доказательства, представленные защитником дополнительно; отсутствие данных о том, что перевозка ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась с использованием иных транспортных средств, не указанных в специальном разрешении от ДД.ММ.ГГГГ № Р050-00147-00/03007245, а также учитывая результаты измерения габаритного параметра - высоты транспортного средства (автопоезда) с государственным регистрационным знаком <***> - в 4,32 м (акт № от ДД.ММ.ГГГГ), которая не превышает установленного в специальном разрешении параметра - 4,49 м; отсутствие зависимости высоты транспортного средства от количества осей автопоезда, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу удовлетворить.

Постановление государственного инспектора межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному Федеральному округу ФИО2 № от 29.09.2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Калманский районный суд Алтайского края в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Н.А. Федорова