Приговор № 1-109/2017 1-1-109/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017

1-1-109/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 июня 2017 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина И.В.,

при секретаре Гущиной О.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Балашова Бородкина С.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Васина А.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 14 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке разбирательства в помещении Балашовского районного суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца станции <адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства, со средним общим образованием, не работающего, пенсионера, не состоящего в браке, не военнообязанного, гражданина РФ, владеющего русским языком, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в городе Балашове Саратовской области при следующих обстоятельствах:

15 апреля 2017 года примерно в 09 час. 30 мин. ФИО2, находясь вместе с ФИО5 в комнате отдыха <адрес>, расположенного по <адрес>, решил похитить у неё имущество.

Реализуя задуманное, 15 апреля 2017 года с 09 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь там же, воспользовался тем, что ФИО5 спит и за ним никто не наблюдает, взял находившиеся на тумбочке и в сумке около её кровати имущество, принадлежащее потерпевшей, соответственно стоимостью: сотовый телефон «ALKATEL onetouch Pixi» модели 4013D - 2.632 руб., телефон ALKATEL ONETOUCH 1016D-3AALRU3» модели 1020D - 792 руб., цифровой фотоаппарат «Canon» модели Power Shot A2400 IS - 3.360 руб. и чехол от него - 60 руб., а также денежные средства: 1 доллар США по курсу ЦБ РФ 56 руб. 30 коп. за 1 доллар, 200 тенге Казахстан по курсу ЦБ РФ 18,1128 руб. за 100 тенге, 3.000 Российских руб., которые положил в свою сумку с вещами и ушёл.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9.936 руб. 53 коп..

Такими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства - в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

Кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признаёт предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным.

Судом установлено, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства. Имеются согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке, поскольку к этому имеются все основания.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку 15 апреля 2017 года с 09 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. именно он, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в комнате отдыха <адрес>, расположенного по <адрес>, воспользовался тем, что ФИО5 спит и за ним никто не наблюдает, взял находившиеся на тумбочке и в сумке около её кровати имущество, принадлежащее потерпевшей, соответственно стоимостью: сотовый телефон «ALKATEL onetouch Pixi» модели 4013D - 2.632 руб., телефон ALKATEL ONETOUCH 1016D-3AALRU3» модели 1020D - 792 руб., цифровой фотоаппарат «Canon» модели Power Shot A2400 IS - 3.360 руб. и чехол от него - 60 руб., а также денежные средства: 1 доллар США по курсу ЦБ РФ 56 руб. 30 коп. за 1 доллар, 200 тенге Казахстан по курсу ЦБ РФ 18,1128 руб. за 100 тенге, 3.000 Российских руб., которые положил в свою сумку с вещами и ушёл. После этого с похищенным имуществом он с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 9.936 руб. 53 коп..

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие его личность, возраст и состояние здоровья, как его, так и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, путём возврата похищенного имущества, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, мнение потерпевшей, и все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6 и 60 УК РФ.

ФИО1 полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, что судом также учитывается при назначении наказания.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 не отрицал, что в момент совершения преступления 15 апреля 2017 года находился в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при совершении преступления, признает обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом всех обстоятельств дела и личности ФИО1, который является пенсионером, характеризуется посредственно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, суд приходит к выводу, что его исправление возможно назначением наказания в виде штрафа, определяя размер с учётом имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учётом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку данное уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, принимая данный факт во внимание, при назначении наказания подсудимому руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания

Таким образом, с учётом тяжести совершённого преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, наступивших последствий и имущественного положения ФИО1, а также с учётом времени нахождения его под стражей, суд приходит к выводу о полном освобождении от назначенного наказания.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Вещественные доказательства подлежат использованию по назначению и хранению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штраф в размере 20.000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, ФИО1, с учётом его времени нахождения под стражей с 16 апреля по 14 июня 2017 года, полностью освободить от назначенного ему наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив его в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- мобильные телефоны в корпусах чёрного цвета «ALCATEL ONETOUCH 1016D-3AALRU3» 1020D и «ALKATEL onetouch Pixi» 4013D; цифровой фотоаппарат «Canon» модели Power Shot A2400 IS в корпусе чёрного цвета в чехле; денежные средства: Российские рубли бумажными купюрами: достоинством 100 руб. - 4 шт., 50 руб. - 10 шт., 10 руб. - 2 шт., разменной монетой: 10 руб. - 5 шт., 5 руб. - 11 шт., 2 руб. - 5 шт., 1 руб. - 5 шт., возвращённые потерпевшей ФИО5, - использовать по назначению;

- след пальца руки размерами 10х16 мм, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 15 апреля 2017 года станции Балашов-Пассажирский - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд в порядке ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Прокудин