Решение № 2А-78/2024 2А-78/2024~М-62/2024 А-78/2024 М-62/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-78/2024

05RS0№-53

№а-78/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года <адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Испагиева А.А.,

при секретаре судебного заседания – Гамзатове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1») к судебному приставу-исполнителю ФИО2., ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенное нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4» в лице представителя по доверенности ФИО5. обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес>., ОСП <адрес> о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей с/у №<адрес> РД по гражданскому делу № о взыскании с ФИО7. задолженности по кредитному договору, и обязании возбудить исполнительное производство с осуществлением всего комплекса мер принудительного взыскания. В обоснование доводов заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель по формальным основаниям вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, указанные в исполнительном документе и других приложенных к заявлению документах сведения о должнике вполне достаточны для идентификации его личности, взыскателем вместе с судебным приказом в адрес службы судебных приставов была направлена и копия определения о внесении исправлений в судебный приказ. Кроме того, также была направлена копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении ФИО8., где отражены сведения о должнике – его СНИЛС и ИНН.

Административный истец – ООО «ПКО ТРАСТ», административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО9., ФИО10, а также заинтересованное лицо ФИО11 надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, к назначенному времени не явились, участие своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили, в связи с чем суд, не найдя оснований для их обязательного участия, в силу п.1 ч.1 ст.150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте <адрес>

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных материалов усматривается, что копия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО12» ДД.ММ.ГГГГ.

Последний день срока обжалования постановления в судебном порядке с учетом праздничных и выходных дней выпадал на ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13» с настоящим административным исковым заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО14. обратилось ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте со ШПИ №), то есть в установленный законом срок.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит одновременное наличие двух условий - оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах") и иными нормативно-правовыми актами, принятыми в развитие положений этих Законов.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, мировым судьей судебного участка №<адрес> РД по гражданскому делу № по заявлению ФИО15» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО16 в пользу ФИО17» задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 35 661,75 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 634,93 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО18» произведена замена взыскателя ФИО19» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка: указана правильная дата рождения должника ФИО32 – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО20» сменило наименование на ФИО21», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесены сведения в ЕГРЮЛ. При этом банковские реквизиты, ИНН, ОГРН, юридический адрес и др. остались в неизменном виде.

ФИО22» обратилось в <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО23

К данному заявлению приложены: судебный приказ №, копия определения о процессуальном правопреемстве, копия определения об устранении описки, копия постановления об окончании исполнительного производства, протокол ВОСУ, доверенность на представителя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Унцукульскому и <адрес>м ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о дате рождения должника.

Вместе с тем, с такими выводами судебного пристава-исполнителя суд согласиться не может по следующим основаниям.

Так, согласно пп. «а» и «б» п.5 ч.1 ст.13 Закона об исполнительном производстве (в ред. Федерального закона от 21.12.2021 N 417-ФЗ) в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе:

- для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Федеральным законом от 12.03.2014 №34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Анализ приведенных требований действующего законодательства, указывает на то, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Однако, имеющиеся в судебном приказе № описки в части неправильного указания даты рождения должника ФИО32 были исправлены определением от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чему судебному приставу-исполнителю было представлено соответствующее определение.

Кроме того, обращает на себя внимание и то обстоятельство, что вместе с заявлением в адрес службы судебных приставов была направлена и копия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО24. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО25. и возвращении исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, в котором содержались сведения об ИНН должника ФИО26.

При указанных обстоятельствах, представленные взыскателем сведения о должнике, отраженные в судебном приказе и приложенных к заявлению документах вполне позволяли идентифицировать должника, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства нарушил права взыскателя, что является критерием для признания постановления не соответствующим действующему законодательству в той степени, как это предусмотрено статьей 227 Кодекса административного судопроизводства.

Установленные по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации вынесен по формальным основаниям, противоречит действующему законодательству, влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя и фактически лишает его права на своевременное исполнение решения суда.

При этом, указание в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя ФИО27. о возможности повторного направления (предъявления) исполнительного документа после устранения обстоятельств, предусмотренных п. 1-4, 7 ч.1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о правомерности отказа в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание что административный ответчик, обязанный в силу закона (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ) доказать, что принятое им решение соответствуют требованиям нормативных правовых актов, таких доказательств суду не представил, суд приходит к выводу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО28. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав взыскателя, разрешении в установленном порядке и сроки вопроса о возбуждении соответствующего исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 226-227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи с/у №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 35 661,75 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 634,93 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО31 возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи с/у №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 35 661,75 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 634,93 рублей, с выполнением всего комплекса мер принудительного взыскания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Унцукульский районный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Испагиев