Решение № 2-1672/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1672/2021

УИД 16RS0051-01-2021-005030-28

Дело № 2-1672/21

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Жилищник-4» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, был утвержден способ управления многоквартирным домом путем заключения договора на управление многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и ответчиком был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого истец был обязан оказывать ответчику жилищно-коммунальные услуги, а последний был обязан оплатить указанные услуги. Ответчик являлся собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за время пользования жилым помещением платежи за коммунальные услуги производил нерегулярно. В связи с чем истец ранее обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 474916 рублей 14 копеек, 3974 рубля – расходы по оплате государственной пошлины, возбуждено исполнительное производство. Определением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ. Истцом не представлялось и в настоящее время не представляется возможным представить суду документы, поскольку прежним руководством ООО «Жилищник-2» незаконно удерживается документация ООО «Жилищник-2», что подтверждается решением Арбитражного суда РТ. АО «Татэнергосбыт», осуществляющий в настоящий момент функции Единого расчетного центра, письмом отказал истцу в предоставлении запрашиваемой информации по собственникам помещений. Плата за коммунальные услуги взимается с жильцов дома по утвержденным в установленном порядке тарифам. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130921 рубль 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3818 рублей 43 копейки.

Представитель истца в суде уточнил исковые требования в части периода взыскиваемой задолженности, просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги - за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений и договора управления многоквартирным домом ООО «УК Жилищник-4» осуществляет обязанности по управлению многоквартирными домами, в том числе домом № по <адрес> и обеспечивает собственников жилых и нежилых помещений коммунальными услугами, а также выполняет услуги по содержанию и ремонту жилищного фонда.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником <адрес>.

В указанные периоды финансово-лицевой счет был открыт на имя ФИО1

Ответчиком своевременно не вносилась плата за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлялись жилищно-коммунальные услуги в полном объеме и надлежащего качества, начисление оплаты за ЖКУ производилось в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик от предоставленных услуг не отказывался, но долг за жилищно-коммунальные услуги добровольно не погашает, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 474916 рублей 14 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 130921 рубль 35 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3818 рублей 43 копейки удовлетворению не подлежат, поскольку не представлены доказательства несения указанных расходов.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3818 рублей 43 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-4» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-4» задолженность в размере 130921 рубль 35 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник-4» о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3818 рублей 43 копейки в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.