Решение № 2-5555/2017 2-5555/2017~М-5218/2017 М-5218/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-5555/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе:

председательствующего судьи Петровой Т.А.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района города Оренбурга Толокольниковой О.А.,

истца ФИО1 ,

представителя ответчика УФК по Оренбургской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, указав, что приговором ... от 30.09.2013 г. он оправдан за непричастность к совершению преступления, предусмотренного ч... УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу.

По мнению истца ответчик обязан возместить ему моральный вред, причиненный необоснованным уголовным преследованием, выразившимся в систематическом переживании по поводу случившегося.

Причиненный моральный вред ФИО1 оценивает в 50 000 рублей и просит суд его возместить.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, просил взыскать с Министерства финансов РФ в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2, действующая на основании доверенности, выданной руководителем Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Оренбургской области ... от 31.05.2017 г. N, с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц.

Частями 2 и 3 статьи 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; лица, уголовное преследование в отношении которых было прекращено за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 (в ред. от 02 апреля 2013 года) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении подсудимого оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении него уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

При этом действующее законодательство в системном единстве его предписаний в совокупности с разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в его определениях и постановлениях, не исключает принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, а не только в прямо перечисленных в пункте 1 статьи 1070, статье 1100 ГК РФ и части 2 статьи 133

Также в п.21 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей и друге обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Правительство Российской Федерации состоит из должностных лиц: Председателя Правительства, Заместителей председателя правительства и федеральных министров (ст. 110 Конституции Российской Федерации). Федеральные министры возглавляют министерства.

Согласно Положению о Министерстве финансов РФ, утвержденному постановлением Правительства РФ от 06.03.1998 г., от имени казны Российской Федерации выступает Министерство финансов РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ, выступающее от имени казны Российской Федерации.

Приказом Министерства Финансов Российской Федерации от 12.02.98 г. № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также по представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах», на управление федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства Финансов Российской Федерации возложена, начиная с 16 марта 1998 года обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что истцу было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п.п. «а,ж,к», ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 166 ч.2 п.п. «а,в», ст.127 ч.2 п. «а», ст. 325 ч.1 УК РФ.

Приговором ... от 30.09.2013 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ... УК РФ и ему назначено наказание: по ... На основании ... по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Центрального районного суда ... от ... 200 часов обязательных работ, что соответствует (ст. 71 УК РФ) 25 дням лишения свободы, окончательно назначено .... Срок наказания исчислять с 28.02.2012 г. ФИО1 по ... УК РФ оправдвн за непричастность к совершению преступления (ст. 302 ч.2 п.2 УК РФ).

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными, ибо само по себе незаконное привлечение к уголовной ответственности, даже по одному эпизоду из инкриминируемых деяний, в силу закона предполагает причинение лицу морального вреда.

По положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1099 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

С учетом перенесенных нравственных страданий, выразившихся в переживаниях от факта незаконного привлечения к уголовной ответственности по эпизоду, обвинение по которому было прекращено, с учетом того, что указанные обстоятельства не повлияли на назначение наказания связанного с лишением свободы, с учетом справедливости и соразмерности, размер компенсации морального вреда ФИО1 подлежащий взысканию определен судом в размере 1 000 руб. и подлежит возмещению с ответчика с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации.

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Т.А. Петрова

Мотивированное решение составлено: 22.09.2017 г.

Судья: Т.А. Петрова