Решение № 12-264/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-264/2018

Дело № 12-264/2018


РЕШЕНИЕ

<...> 09 июля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера–электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по /// В., вынесенное +++ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, +++ года рождения, уроженка /// края, проживающая по адресу: ///,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ..., вынесенному +++ старшим инженером–электроником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по /// В., +++ в 11.03 часов комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД, установленным по адресу: ///, зафиксировано нарушение п. 10.1 ПДД РФ, а именно превышение скорости движения на 24 км/час транспортным средством марки Ниссан Кашкай 2.0 Нави пак, государственный регистрационный знак ..., свидетельство о регистрации ТС ..., двигавшимся со скоростью 64 км/час при разрешенной 40 км/час.

Действия собственника транспортного средства ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации правонарушения вышеназванное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица – Ш.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, выслушав ФИО1 и свидетеля Ш., судья приходит к следующему решению.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от +++ ..., водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1) Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от +++ ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства Ниссан Кашкай 2.0 Нави Пак, государственный регистрационный знак ... во владении иного лица ФИО1 представлены доверенность, выданная последней +++ сроком действия до +++, согласно которой ФИО1 доверяет Ш. управление принадлежащим ей на праве собственности указанным автомобилем, а также страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX ... от +++ со сроком страхования с +++ по +++, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО1 и Ш.

Наличие указанного страхового полиса проверено судом на сайте РСА в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и нашло свое подтверждение.

Факт управления принадлежащим ФИО1 на праве собственности названным транспортным средства также подтвержден допрошенным в судебном заседании свидетелем Ш., согласно показаниям которого при указанных в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельствах (время, место) он управлял указанным автомобилем, двигаясь по ул. А.Петрова со стороны ул. Малахова в сторону ул. Попова в г. Барнауле с превышением скоростного режима. Рассматриваемое административное правонарушение совершил он. ФИО1 находилась в салоне автомобиля в качестве пассажира.

В судебном заседании установлено, что Ш. имеет водительское удостоверение серии ... на право управления транспортными средствами категории «В» сроком действия с +++ до +++.

Названные доказательства являются достаточными для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения +++ вышеназванное транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по /// В. от +++ ... отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Золотарев