Приговор № 1-76/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-76/2017

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

«12» декабря 2017 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Савицкого А.Б.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимых: ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего ОАА «Сибинстрем» учеником токаря, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался;

ФИО11 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Хырдылан, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, не работающего, неженатого, детей не имеющего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался;

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, учащегося 2-го курса КГБПОУ «Красноярский индустриально-металлургический техникум», неженатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> СССР, <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался;

законного представителя подсудимого ФИО3,

защитников Сидоренко М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № АА 044473, Пантюшкина В.В., представившего удостоверение № и ордеры № АА 062228 и № АА062229, ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № АА062042,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО11 ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО9 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 и ФИО11 обвиняются в совершении кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа в <адрес>, у ФИО10, находившегося в состоянии алкогольного возле дома по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества ФИО17 из ограды вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел в вышеуказанное время ФИО10 прошел в ограду дома ФИО17, откуда тайно похитил из бензобака автомобиля «ВАЗ 21074», с государственным регистрационным номером <***>, 5 литров бензина марки АИ-92 по цене 36,50 рублей за 1 литр, на общую сумму 182 рубля 50 копеек, с крыльца дома тайно похитил шуруповерт с зарядным устройством стоимостью 1000 рублей. Находясь в ограде дома потерпевшего ФИО10 через открытую створку ворот гаража увидел находящийся в гараже мотокультиватор. В этот момент у ФИО10 возник умысел на хищение мотокультиватора и иного имущества из гаража ФИО17 Осознавая, что он один без посторонней помощи совершить хищение мотокультиватора не сможет, ФИО10 с похищенным имуществом покинул ограду дома потерпевшего, и находясь на <адрес>, примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил ФИО11, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение имущества ФИО17, на что ФИО11 согласился. Затем ФИО10 и ФИО11 примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ФИО10 марки «ВАЗ 21011», с государственным регистрационным номером <***>, проехали к территории дома потерпевшего со стороны огорода, открыв ворота, прошли в ограду дома ФИО17, после чего через незапертые ворота проникли в помещение гаража, откуда совместными и согласованными действиями тайно похитили принадлежащие потерпевшему ФИО18 мотокультиватор «VIKING VH540», с серийным номером 975072359, стоимостью 15000 рублей, бензиновый триммер «HUTER», стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему ФИО17 значительный ущерб на общую сумму 21 182 рубля 50 копеек. ФИО10 и ФИО11 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут на участке автодороги Миндерла-Сухобузимское-Атаманово примерно в 1 км от <адрес>, у ФИО9, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, с целью замены поврежденного колеса на автомобиле «ВАЗ 21011», с государственным регистрационным номером <***>, возник умысел на хищение автомобильного колеса с чужого транспортного средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО9 предложил находящимся вместе с ним в состоянии алкогольного опьянения ФИО10 и несовершеннолетнему ФИО2 похитить автомобильное колесо с чужого транспортного средства, на что ФИО10 и ФИО23 согласились. ФИО10, ФИО9 и ФИО23 на автомобиле «ВАЗ 21011», с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащем ФИО10, проехали в <адрес>, где возле дома по адресу: <адрес>, увидели автомобиль «ВАЗ-21060», с государственным регистрационным номером <***>, принадлежащий ФИО1 Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Эргарлт, ФИО9 и ФИО23 подошли к вышеуказанному дому, за оградой которого был припаркован автомобиль «ВАЗ-21060», с государственным регистрационным номером <***>, и действуя тайно, совместными согласованными действиями стали осуществлять хищение колеса с указанного автомобиля, принадлежащего ФИО1 При этом ФИО10 при помощи баллонного ключа, принесенного с собой, открутил болты, удерживающее заднее левое колесо, а ФИО9 и ФИО23 приподняли заднюю часть автомобиля, и ФИО10 снял колесо с барабана. После этого подсудимые стали покидать место преступления, удалившись от автомобиля на 2 метра, и действия ФИО10, к оторый нес колесо, стали очевидны для потерпевшей ФИО1, которая вышла в ограду своего дома и стала высказывать требование о возврате принадлежащего ей имущества. ФИО10. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, продолжил совершение хищения открыто, убежал с похищенным колесом, а в дальнейшем скрылся на своем автомобиле, причинив потерпевшей ФИО1 ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, полностью подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии в присутствии защитника, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с сентября 2016 года он по просьбе ФИО6 помогал по хозяйству его матери ФИО7, проживающей по адресу: д. Седельниково, <адрес>1, за работу ФИО6 обещал платить ежемесячно по 7500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 уехала в санаторий и попросила в её отсутствие протапливать печь, на что он согласился. При этом ФИО7 разрешила ему заходить в дом в её отсутствие, пить чай и кофе на кухне. Вход в квартиру ФИО25 осуществляется через металлическую дверь, ключ от которой хранился в условленном месте, о котором он (ФИО24) знал, а также в квартиру можно пройти через кочегарку, не открывая входную дверь. Он всегда проходил в квартиру через кочегарку. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов он пришел к ФИО25, управился по хозяйству, прошел в кочегарку, закинул уголь в печь, после чего прошел в кухню, где позавтракал, и в ожидании, когда протопится печь, пошел осматривать квартиру. Время было около 11 часов. В коридоре на полке возле косметики он увидел деньги, в спальне он увидел шкатулку, в которой находились ювелирные украшения. Он решил похитить деньги и золотые украшения. Из шкатулки он похитил браслет, пару серег и цепочку, с полки в коридоре забрал деньги в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Деньги он оставил себе, и в дальнейшем потратил их на спиртное, а золотые украшения примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ отдал своей жене ФИО4, сказав ей, что нашел на улице возле магазина. Цепочка была плетеная, из трех нитей, браслет был плетенный из золота желтого и белого цвета, сережки в форме листиков с мелкими светлыми камешками. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО4 цепочку и серьги сдала в ломбард <адрес>, чтобы отпраздновать день рождения старшего сына. В конце ноября 2016 года к нему пришел ФИО6 и стал спрашивать про кражу денег и золотых украшений, но он (ФИО24) в краже не признался. В декабре 2016 года к нему пришла ФИО7, стала говорить о том, что кроме него (ФИО24), кражу золотых украшений и денег совершить было некому, и он признался в совершении кражи, пообещал возместить ущерб, работать у неё по хозяйству бесплатно. Золотой браслет он добровольно выдал сотрудникам полиции (л.д. 90-91).

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО5, его вина в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 добровольно сообщил о совершении им ДД.ММ.ГГГГ кражи денег в сумме 5000 рублей, золотых украшений: цепочки, браслета, серег из квартиры ФИО7, расположенной по адресу: д. Седельниково, <адрес>1 (л.д. 58);

- Показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей в судебном заседании, что она является индивидуальным предпринимателем, подсудимого ФИО5 она знает с детства, он учился в школе с её сыном ФИО6 С сентября 2016 года ФИО24 помогал ей по хозяйству за плату 7500 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на неделю в санаторий, при этом попросила ФИО24 в период её отсутствия топить печь. Где находятся ключи от квартиры, ФИО24 знал. ДД.ММ.ГГГГ она уехала на работу, ей позвонил её сын ФИО6 и сообщил о том, что входная дверь в дом открыта, спросил, не брала ли она с полки в коридоре деньги, она ответила, что не брала. Вечером в этот же день сын сказал, что пропали его деньги 5000 рублей, и чтобы она проверила ценные вещи. Она обнаружила, что из шкатулки в спальне пропали ювелирные украшения из золота: цепочка, серьги и браслет. В краже они заподозрили ФИО24, её сын ездил к ФИО24, который признался, что похитил деньги, но утверждал, что золотые украшения не брал. Позже она сама поговорила с ФИО24, он сознался, что похитил золотые украшения, извинялся, обещал отработать причиненный ущерб, но не отработал, и она обратилась в полицию. Впоследствии следователь предъявила браслет, она (ФИО25) его опознала, и браслет ей возвратили. Как ей стало известно, цепочку и серьги жена ФИО24 сдала в ломбард, где их взвешивали, и она оценила золотые украшения, исходя из стоимости лома золота по 1400 рублей за 1 грамм, цепочку – в 8316 рублей, серьги – в 5000 рублей, браслет – в 8000 рублей. Ущерб на сумму 21316 рублей является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 15-20 тысяч рублей;

- Показаниями потерпевшего ФИО6, данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с первых чисел ноября 2016 года он стал проживать в доме своей матери ФИО7 по адресу: <адрес>1. Утром ДД.ММ.ГГГГ он положил на полку в коридоре за парфюмерию принадлежащие ему деньги в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ его мать уехала в санаторий и вернулась через неделю. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он пришел в квартиру матери и обнаружил, что входная дверь в квартиру не заперта. Он обнаружил, что из коридора пропали его деньги 5000 рублей. Он позвонил матери, спросил, не брала ли она деньги, на что мать ответила, что деньги не брала. Ключи от входной двери хранились в условленном месте, входная дверь и запоры повреждений не имели, о месте хранения ключа, кроме членов семьи, знал только ФИО5, который с разрешения ФИО7 имел свободный доступ в квартиру. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО6) попросил мать проверить сохранность ценных вещей, и его мать обнаружила, что из шкатулки в её спальне пропали золотые украшения: цепочка, серьги, браслет. Он (ФИО6) спрашивал у ФИО24 о совершении кражи денег и золотых украшений, но ФИО24 в краже не признался. В декабре 2016 года ФИО24 признался ФИО7 в том, что он совершил из её квартиры кражу денег и золотых украшений, пообещал возместить ущерб, либо отработать, но не выполнил обещание, и он (ФИО6) и ФИО7 обратились в полицию. С сентября 2016 года ФИО24 работал у ФИО19 по хозяйству, он (ФИО6) платил ФИО24 по 7500 рублей ежемесячно, за работу всегда рассчитывался своевременно (л.д. 20-21);

- Показаниями свидетеля ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым с ФИО5 она состоит в зарегистрированном браке, имеет пятерых совместных детей. С сентября 2016 года её муж работал у ФИО7, помогал по хозяйству. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 пришел домой и отдал ей золотые украшения: цепочку плетенную из трех нитей, браслет и серьги, выполненные в виде лепестков с мелкими светлыми камешками, и пояснил, что нашел их возле какого-то магазина в д. Седельниково. ДД.ММ.ГГГГ она, чтобы отпраздновать день рождения старшего сына, сдала цепочку и серьги в ломбард «Корунд» в <адрес>, получила в ломбарде 10 000 рублей. Из этих денег она подарила сыну 1000 рублей, остальные потратила на продукты питания. Браслет она оставила себе. О том, что золотые украшения были украдены её мужем, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции (л.д. 45-46, 53-54);

- Показаниями свидетеля ФИО20, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым она работает товароведом-кассиром в ООО «Ломбард «Корунд» по адресу: <адрес>. С ноября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 грамма золота 585 пробы, принимаемого в скупку от населения, составляла 1500 рублей. Золотые украшения принимаются в ломбард по весу, без учета камней. Оценка стоимости ювелирных изделий определяется по программе 1С, а также по программе рассчитывается сумма займа. По залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ от заемщика ФИО4, проживающей в д. Седельниково, товароведом ФИО21 были приняты в скупку: цепь б/у, выполненная из золота 585 пробы, весом 5,94 грамма, и серьги с камнем б/у, выполненные из золота 585 пробы, без учета веса камней, весом 3,31 граммов. Цепь как изделие была оценена в 11583 рубля, серьги – в 6454 рубля 50 копеек, сумма займа составила 13880 рублей. Указанные ювелирные изделия были отправлены в <адрес> для переплавки на ювелирный завод (л.д. 51-52);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Седельниково, <адрес>1, в ходе которого установлено, что двери и запорные устройства повреждений не имеют. Деньги на мебельной полке в прихожей и ювелирные украшения в шкатулке в спальне квартиры отсутствуют (л.д. 6-16);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 в присутствии защитника Пантюшкина В.В. добровольно выдал следователю браслет, длиной 20 см, из золота белого и желтого цвета, 585 пробы, с плетением в виде косички (л.д. 69-71);

- Протоколом осмотра изъятого у ФИО5 браслета, вес браслета составил 5,52 грамма (л.д. 72-74).

- Справкой ООО «Ломбард «Корунд» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сдала в скупку цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 5,94 грамма и серьги, выполненные из золота 585 пробы, весом 3,31 граммов, в настоящее время указанные цепь и серьги сданы на ювелирный завод на переплавку (л.д. 48).

- Копией залогового билета ООО «Ломбард «Корунд» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заемщик ФИО4 сдала в скупку цепь б/у, из золота 585 пробы, весом 5,94 грамма, и серьги с камнем, из золота 585 пробы, весом 3,31 граммов, без учета веса камней (л.д. 49-50).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его в полной мере способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого деяния не страдал и не страдает, а обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, однако выявленные психические особенности не столь значительны, и не лишали его в прошлом и не лишают его в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также у него не выявлено грубых нарушений мышления, восприятия, памяти, эмоций и воли, он в достаточной мере ориентирован в бытовых вопросах, критически оценивает своё поведение и ситуацию в целом. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО5 не находился в состоянии временного психического расстройства, так как его действия были досточно последовательны и целенаправленны, он поддерживал адекватный контакт с окружающими и сохранил воспоминания о содеянном, у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (бред, галлюцинации). Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях и защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Признаков алкогольной и наркотической зависимости не выявлено, в лечении не нуждается (л.д. 83-84).

Учитывая поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании, который последовательно отвечал на вопросы, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, оснований не доверять заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется. В отношении инкриминируемого ему деяния ФИО5 следует считать вменяемым.

Оценив представленные доказательства, которые не имеют противоречий, согласуются между собой, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 полностью доказана, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные.

ФИО5 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, работает, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает явку с повинной, частичное возмещение ущерба, принесение потерпевшей извинений, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Также судом не усматривается оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает возможным назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку иные меры наказания не будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 в сумме 5000 рублей и гражданский иск потерпевшей ФИО7 в сумме 13316 рублей подсудимый ФИО5 признал полностью, гражданские иски являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать осужденного ФИО5 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: браслет из золота - оставить у потерпевшей ФИО7 по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО7 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 13316 (тринадцать тысяч триста шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий ______________________

Копия верна:

Судья

<адрес> Е.А. Созыкина