Приговор № 1-197/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-197/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 23 мая 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре - Варнавской Д.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска - Беликовой М.А.,

подсудимой - ФИО2,

защитника подсудимой - адвоката Шикуля Ю.И. предоставившей ордер № 25017,

а так же потерпевшего - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО11 <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО12, 03 февраля 2017 года около 08 часов 30 минут, находясь у себя дома по адресу: <...>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, из корыстных побуждений, с использованием своего мобильного телефона с № 8-938-115-76-26, ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих целей и намерений, под предлогом продажи ранее выставленной птицы на интернет сайте «Авито.ru», а именно попугая вида «Жако», убедила Потерпевший №1 перевести денежные средства в сумме 7.000 рублей на карту банка ПАО «Сбербанк России» №, выданную в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, оформленную на имя Свидетель №2, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, который передал ей во временное пользование свою карту банка ПАО «Сбербанк России» №. Продолжая свой преступный умысел ФИО2 отправила посредством смс-сообщения номер указанной карты банка ПАО «Сбербанк России» на № сотового телефона, находящегося в пользовании Потерпевший №1 В свою очередь, Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, но не позднее 11 часов 53 минут, используя банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, через карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Свидетель №1 перевела на карту банка ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Свидетель №2 денежные средства в сумме 7000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемого попугая вида «Жако». Указанные денежные средства в сумме 7.000 рублей поступили на принадлежащую Свидетель №2 карту банка ПАО «Сбербанк России» №. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты. Однако, ФИО2 свои обязательства по передаче попугая вида «Жако» Потерпевший №1 не выполнила, распорядившись полученными денежными средствами в сумме 7.000 рублей по своему усмотрению, обналичив их впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, через один из банкоматов банка ПАО «Сбербанк России», расположенный в <адрес>, сообщив при этом Потерпевший №1 ложные данные об адресе, где она передаст попугая вида «Жако» Потерпевший №1, а именно: <адрес>.

Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7.000 рублей.

Она же, ФИО2 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, находясь на территории домовладения Потерпевший №2 расположенного по адресу: <адрес> «А». имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, выразившегося в сознательном сообщении заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений, из корыстных побуждений, ввела Потерпевший №2 в заблуждение относительно своих целей и намерений, под предлогом покупки автомобиля ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***> серебристого цвета убедила Потерпевший №2 не составлять договор купли-продажи указанного автомобиля, а написать расписку, содержанием которой стало обещание ФИО2 вернуть материальный долг Потерпевший №2 в сумме 100.000 рублей в течении двух месяцев, хотя на самом деле происходила купля - продажа автомобиля, при этом в словесной форме ФИО2 обещала передать Потерпевший №2 первый взнос за автомобиль в сумме 15000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Не подозревая о преступных намерениях ФИО2 Потерпевший №2 согласился не составлять договор купли-продажи, согласился с содержанием расписки о долговых обязательствах перед ним ФИО2 в сумме 100.000 рублей, которые она обязуется вернуть в течении двух месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая свой преступный умысел ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут убедила Потерпевший №2 передать ей документы на автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***> серебристого цвета, ключи на данный автомобиль и пульт от автоматических ворот частного домовладения Потерпевший №2 расположенного по адресу: <адрес>. Получив одобрение от Потерпевший №2 забрать автомобиль в удобное для нее время, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО2 прибыла к домовладению Потерпевший №2, расположенному по вышеуказанному адресу, где используя пульт, открыла автоматические ворота, вошла во двор домовладения, после чего перегнала автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***> серебристого цвета к своему домовладению, расположенному по адресу: <адрес> «А». Однако, имея реальную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***> серебристого цвета ФИО2 свои обязательства по передаче денег Потерпевший №2 за купленный ею автомобиль в сумме 100.000 рублей не выполнила, впоследствии продав вышеуказанный автомобиль неустановленному лицу и распорядившись полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО2 причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 100.000 рублей.

Подсудимая ФИО2 подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласилась с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие, также поддержали ходатайство подсудимой о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного производства.

Таким образом, действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённых ФИО2 преступлений, а также данные о личности подсудимой, которая вину в содеянном признала полностью, характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, ФИО2, по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1, обратилась в полицию с явкой с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по данному эпизоду, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, в соответствии с требованиями ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества по мнению суда, будет способствовать её исправлению.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 7.000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО2 суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере 100.000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - в виде 1 /одного/ года 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 /два/ года 6 /шесть/ месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать в осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 - 7.000 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления.

Взыскать в осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 - 100.000 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /т. 1 л.д. 170-172/, а именно: расширенная выписка по банковской карте Свидетель №2 ПАО «Сбербанк России» №, расширенная выписка по банковской карте Свидетель №1 ПАО «Сбербанк России» №, ответ с интернет сайта «Avito.ru», ответ Кавказского филиала ПАО «Мегафон», копия расписки ФИО1, Банковская карта Свидетель №2 ПАО «Сбербанк России» № - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Харьковский