Апелляционное постановление № 22-6863/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-319/2023

Председательствующий: Нарожный И.О. Дело № 22-6863/23


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 05 сентября 2023 года.

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Мишониной В.В.,

с участием адвоката Нечаевой Е.Н., представляющего интересы осужденной ФИО1, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Анисимовой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело,

по апелляционному представлению государственного обвинителя Халилова И.Г.,

на приговор Центрального районного суда города Красноярска от 06 июня 2023 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена:

по ст. 158-1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО6» - <дата>), к 60 часам обязательных работ;

по ст. 158-1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества, принадлежащего ИП «ФИО6» - <дата>), к 60 часам обязательных работ;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено - 100 часов обязательных работ;

приговором постановлено:

меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить;

гражданский иск представителя потерпевшего ИП «ФИО6» - адвоката ФИО7 удовлетворить,

взыскать с осужденной ФИО1 в пользу ИП «ФИО6» - 2 584 рубля 45 копеек;

приговорам разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционного представления, адвоката Нечаеву Е.Н., поддержавшую доводы апелляционного представления, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Анисимову И.А., полагавшую, что приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанций

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена:

за совершение двух мелких хищений чужого имущества, будучи ранее подвергнутой, административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7-27 КоАП РФ, в сумме 1 078 рублей 40 копеек и в сумме 1 075 рублей 32 копейки.

Преступления были совершены: <дата> и <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, свою вину признала в полном объёме, подтвердила свое ходатайство, согласованное с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, уточнив, что юридические последствия такого решении ей понятны и разъяснены.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционном представлении государственный обвинитель-Халилов И.Г., ставит вопрос об отмене приговора в части разрешения судом гражданского иска, поскольку сумма мелкого хищения у потерпевшего ИП ФИО6 -<дата> составила -1078 рублей 40 копеек, <дата> - 1075 рублей 32 копейки, а общая сумма - 2 153 рубля 72 копейки, суд же первой инстанций, как в описательно-мотивировочный части оспариваемого приговора, так и в его резолютивной части приговора указал общую сумму - 2 854 рубля 45 копеек, что не отвечает действительности.

В остальной части, приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из приговора, ФИО1 свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью, и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против удовлетворения ходатайства не возражал.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина ФИО1 в совершении преступлений, за которые она осуждена, материалами дела установлена.

Действия осужденной по ст. 158-1 УК РФ (2 преступления) судом квалифицированы правильно.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание ей назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60, УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновной, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, перечисленных в приговоре, а также с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо иных обстоятельств, могущих повлиять на назначенное осужденному наказание в сторону его смягчения, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не выявлено, всем же установленным обстоятельствам судом дана оценка.

Выводы суда о необходимости назначения осужденной обязательных работ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в части разрешения гражданского иска представителя потерпевшего ИП «ФИО6»

По обстоятельствам дела, сумма мелкого хищения у потерпевшего ИП ФИО6 -<дата> составила -1078 рублей 40 копеек;

<дата> - 1075 рублей 32 копейки, а общая сумма - 2 153 рубля 72 копейки.

Суд же, как в описательно-мотивировочный части оспариваемого приговора, так и в его резолютивной части указал общую сумму гражданского иска - 2 854 рубля 45 копеек, что не отвечает действительности, что подлежит уточнению.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1, изменить:

уточнить, в описательно-мотивировочной части приговора, и в его резолютивной части, что сумма гражданского иска представителя потерпевшего ИП «ФИО6» составляет - 2 153 рубля 72 копейки, который подлежит взысканию в осужденной в пользу ИП «ФИО6»;

в остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора и апелляционного постановления на руки, а в случае пропуска срока на обжалование либо отказа в его восстановлении - непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Крынин Е.Д.