Решение № 2-927/2017 2-927/2017~М-880/2017 М-880/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-927/2017

№ 2-927/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

р.п.Усть-Донецкий 24 октября 2017 года

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,

при секретаре Беляевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО скрыты>14 (<ФИО скрыты>13) Э.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о снятии обременения ипотеки в силу закона, 3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ГУ УПФ России в <адрес> (межрайонное) и Отдел опеки, попечительства и защиты прав несовершеннолетних Администрации <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о снятии обременения ипотеки в силу закона, в котором просили признать прекращенным обременение – ипотека в силу закона на земельный участок и <адрес>, обосновывая свои требования чем, что она ДД.ММ.ГГГГ приобрела по <данные изъяты> доле на себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 спорную квартиру и земельный участок. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП с обременением: ипотека в силу закона. Сделка купли-продажи данного недвижимого имущества (с рассрочкой платежа) была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им были выданы Свидетельства о государственной регистрации права на указанную квартиру и земельный участок, в которых в качестве ограничения (обременения) указана ипотека в силу закона. При подписании договора купли-продажи приобретаемой квартиры и земельного участка по соглашению сторон, <данные изъяты>. истцы передали ФИО4 из собственных сбережений, а <данные изъяты>. будут выплачены продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ за счёт средств материнского капитала по сертификату <номер скрыт><номер скрыт>, выданного ДД.ММ.ГГГГ решением УПФР в <адрес>, путём перечисления данных средств на счёт ФИО4, счёт <номер скрыт>, находящийся в ОАО «Сбербанк России». Согласно п.4 Договора купли-продажи отчуждаемая квартира находится в залоге у продавца ФИО4 до полной оплаты. В соответствии с п.4 Договора купли-продажи УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление денежных средств на счёт продавца ФИО4 в сумме <данные изъяты>. Деньги в сумме <данные изъяты>. были переданы ФИО4 в полном объёме до ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцы полностью выполнили обязательство по оплате стоимости недвижимого имущества. Истцу в Усть-Донецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии отказали снять обременение, в связи с отсутствием совместного заявления о прекращении ипотеки залогодержателя. <ФИО скрыты>4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является ФИО3.

В судебном заседании ФИО5 действующая за себя и своих несовершеннолетних детей, исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ГУ УПФ России в <адрес> (межрайонное) ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска, указав, что денежные средства по договору купли-продажи были перечислены продавцу в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Представитель третьего лица Отдела опеки, попечительства и защиты прав несовершеннолетних Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст.310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ч.1 ст.352 ГК РФ - залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ч.4 ст.29 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО7 и её несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 в долевую собственность по <данные изъяты> доле каждому, <адрес>, кадастровый <номер скрыт> и земельный участок, кадастровый <номер скрыт>, расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. были переданы ФИО4 при подписании договора купли-продажи, а оставшаяся сумма в размере <данные изъяты>., согласно п.4 указанного Договора, должна была быть перечислена ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за счёт средств материнского капитала, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 Договора купли-продажи квартиры, ГУ УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление денежных средств на счёт продавца <ФИО скрыты>4 <номер скрыт>, в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжным поручением <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ и сообщением ПАО «Сбербанк России» <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на счёт клиента ФИО4 <номер скрыт>, поступили денежные средства в размере <данные изъяты>. (Назначение: Перечисление на улучшение жилищных условий за счёт средств материнского (семейного) капитала).

Из вышеизложенного усматривается, что денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы ФИО4 в полном объёме до срока указанного в договоре купли-продажи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец, полностью выполнила обязательство по оплате стоимости недвижимого имущества.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о смерти серии <номер скрыт><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей указанного в завещании имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ является – дочь ФИО3.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО8, после заключения брака ей присвоена фамилия «Чердакова», что подтверждается Свидетельством о заключении брака серии <номер скрыт><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки Администрации <адрес> сельского поселения <адрес><номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в состав семьи ФИО5 входят: дочь – ФИО1,, сын – ФИО2, дочь – ФИО9

Принимая во внимание изложенное, установив, что обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объёме, суд находит обоснованными требования о прекращении ипотеки (залога недвижимости) в отношении испрашиваемого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <ФИО скрыты>14 (<ФИО скрыты>13) Э.А., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о снятии обременения ипотеки в силу закона - удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> на <адрес>), общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес>, кадастровый номер <номер скрыт>, принадлежащую на праве долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому: ФИО7, ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ <номер скрыт> на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый номер <номер скрыт>, принадлежащий на праве долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому: ФИО10 Э,А., ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.

Судья В.Г. Хачатурян