Решение № 2-7460/2025 2-7460/2025~М-2268/2025 М-2268/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-7460/2025

Дело № 2-7460/2025

УИД 23RS0047-01-2025-003196-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 11 ноября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование требований указал, что в период с 15 февраля 2023 г. по 23 марта 2023 г. в счет заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) договора процентного (20 % годовых) целевого займа, инвестирование в компанию DRD LANKA (PVT) LTD займодавец передал заемщику денежные средства (сумму займа) в размере 1 019 256,00 (один миллион девятнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 20 % годовых. Сумма займа была передана заемщику частями в следующем порядке: 15.02.2023 г. в сумме 320 000,00 руб., 17.02.2023 в сумме 421 256,00 руб. (платеж на сумму 333 500,00 руб. и платеж на сумму 87 756,00 руб.), 23.03.2023 г. в сумме 278 000,00 руб. Денежные средства в счет предоставления займа перечислены заимодавцем на счет заемщика в безналичном порядке, что подтверждается банковскими выписками о переводе денежных средств через сервис СБП от 15.02.2023, 17.02.2023, 23.03.2023. Назначение платежа: Выдача процентного займа (20% годовых) целевого займа, инвестирование в компанию DRD LANKA (PVT) LTD. Договор займа между сторонами не был заключен в письменной форме, однако, в банковских поручениях Истца о переводе денежных средств в пользу Ответчика в назначении платежа (сообщение) имеется указание на договор займа и условия его выдачи. Иных договорных отношение между истцом и ответчиком в период выдачи займа не было, денежные средства были переданы как сумма займа на условиях возвратности. Ответчиком не предпринимались меры по выяснению обстоятельств и оснований перечисления денежных средств, возражений по основаниям перечисления денежных средств от получателя не поступало, таким образом, денежные средства приняты ответчиком от истца в качестве займа на условиях возвратности. 12.02.2025 истец направил ответчику требование о возврате заемных денежных средств по договору займа. 18.02.2025 ответчику вручено извещение о получении ценного письма с требование о возврате займа, направленного истцом, что следует из отчета об отслеживании отправления с номером 12143350007819. Ответчик требование истца о возврате займа, уплате процентов за пользование займом не удовлетворил, заемные денежные средства не возвратил.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 440 001,79 (Один миллион четыреста сорок тысяч один) руб., из них: 1 019 256,00 руб. - сумма займа, 420 745,79 руб. - проценты за пользование займом за период с 16.02.2023 по 21.03.2025; проценты за просрочку возврата денежных средств на сумму долга по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки за период с 19.03.2025 по 21.03.2025 в размере 1 759,26 руб.; проценты за просрочку возврата денежных средств на суммы долга по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки за период с 22.03.2025 до дня фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа включительно; расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 418,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, подал ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом. Ранее ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано истцом в период с 15 февраля 2023 г. по 23 марта 2023 г. в счет заключенного между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) договора процентного (20 % годовых) целевого займа, инвестирование в компанию DRD LANKA (PVT) LTD займодавец передал заемщику денежные средства (сумму займа) в размере 1 019 256,00 (один миллион девятнадцать тысяч двести пятьдесят шесть) руб. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 20 % годовых.

Сумма займа была передана заемщику частями в следующем порядке: 15.02.2023 в сумме 320 000 руб., 17.02.2023 в сумме 421 256 руб. (платеж на сумму 333 500 руб. и платеж на сумму 87 756 руб.), 23.03.2023 в сумме 278 000 руб.

Денежные средства в счет предоставления займа перечислены заимодавцем на счет заемщика в безналичном порядке, что подтверждается банковскими выписками о переводе денежных средств через сервис СБП от 15.02.2023, 17.02.2023, 23.03.2023. Назначение платежа: Выдача процентного займа (20% годовых) целевого займа, инвестирование в компанию DRD LANKA (PVT) LTD.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015) (вопрос N 10) к доказательствам заключения договора займа в том числе могут относится платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ или ст. 71 АПК РФ, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом, указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа, в качестве основания платежа, само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе, и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что ей с банковской карты № принадлежащей ФИО2 в период с 10.07.2024 по 13.09.2024 пятнадцатью платежами произведены транзакции по возврату ФИО1 денежных средств в размере 737 274 рубля, с №. Принадлежащей ФИО2 в период с 10.07.2024 по 13.09.2024 шестью платежами произведены транзакции по возврату ФИО1 денежных средств в размере 310 100 рублей. Таким образом, задолженность погашена в полном объеме.

Факт перевода денежных средств ФИО2 в пользу ФИО1 с банковской карты № в период с 21.07.2024 по 26.08.2024 в размере 310 100 рублей следующими платежами: 21.07.2024 в размере 100 000 рублей; 26.07.2024 в размере 61 000 рублей; 11.08.2024 в размере 22 475 рублей; 16.08.2024 в размере 44 925 рублей; 18.08.2024 в размере 13 100 рублей; 26.08.2024 в размере 68 600 рублей, подтверждается выпиской по карте.

Факт перевода денежных средств ФИО2 в пользу ФИО1 с банковской карты № в период с 10.07.2024 по 13.09.2024 в размере 759 494 рубля следующими платежами: 10.07.2024 в размере 100 000 рублей; 18.07.2024 в размере 160 000 рублей; 06.08.2024 в размере 65 000 рублей; 07.08.2024 в размере 50 000 рублей; 09.08.2024 в размере 36 932 рублей; 09.08.2024 в размере 20 093 рублей; 13.08.2024 в размере 30 900 рублей; 17.08.2024 в размере 50 000 рублей; 19.08.2024 в размере 24 725 рублей; 21.08.2024 в размере 44 774 рублей; 29.08.2024 в размере 33 350 рублей; 29.08.2024 в размере 31 500 рублей; 04.09.2024 в размере 22 220 рублей; 07.09.2024 в размере 40 000 рублей; 13.09.2024 в размере 50 000 рублей, подтверждается выпиской по карте.

Истец, выражая несогласие с доводами ответчика, представил отзыв на возражения, в котором указал, что между ФИО3 (мужем ФИО2; заказчик) и ФИО1 (агент) заключен Агентский договор от 30.09.2023, в соответствии с которым (п. 1.1) Заказчик в целях развития индустрии дайвинга, популяризации дайвинга как активного вида отдыха, увеличения объема предоставляемых им услуг по дайвингу и другими, связанными с дайвингом услугам, на основании Договора поручает Агенту, в том числе оказать Заказчику услуги по предоставлению в пользование (аренду, прокат) имущества (сооружения, оборудования, транспортных средств, маломерного судна (лодки), а также выполнять иные действия, необходимые для исполнения поручения по настоящему Договору.

ФИО2 фактически исполняла функции администратора и бухгалтера Дайвинг-Центра. Общая сумма в размере 1 047 374,00 руб., полученная ФИО1 от ФИО2, является оплатой по Агентскому договору от 30.09.2023.

Истцом в материалы дела представлен агентский договор от 03.09.2023, заключенный между ФИО3 «заказчик» и ИП ФИО1 «агент», по условиям которого заказчик в целях развития индустрии дайвинга как активного вида отдыха, увеличения объема предоставляемых им услуг по дайвингу и другими, связанными с дайвингом услугам, на основании Договора поручает агенту, в том числе оказать заказчику услуги по предоставлению в пользование (аренду, прокат) имущества (сооружения, оборудования, транспортных средств, маломерного судна (лодки), а также выполнять иные действия, необходимые для исполнения поручения по настоящему Договору.

Согласно п. 6.1. Агентского договора от 30.09.2023 вознаграждение агента за исполнение поручения по договору составляет 50 (пятьдесят) процентов от чистой прибыли, получаемой заказчиком в течение одного отчетного периода. Отчетным периодом признается календарный месяц, за который агентом предоставлен заказчику отчет.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исходя из толкования данной нормы, можно отнести переписку в мессенджерах к письменным доказательствам, тем более что возможно ее перенесение на бумажный носитель.

Согласно представленной истцом переписке в мессенджере, зафиксированной протоколом осмотра доказательств, на мобильном телефоне Galaxy A 54 5G абонентский номер № с абонентом «ДианаРусланДайв» ведется переписка, из которой усматривается ведение деятельности, ежедневная отчетность за выполненную работу, перевод денежных средств.

Так, например, в сообщении абоненту «ДианаРусланДайв» от 18.07.2024 говорится <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Переписка также сопровождается документами: записями о расходах на «буй, удлинитель, свет, телефон, диск. Янд. Такси, заработной плате», доходах: «дайв, сопр., фото».

Оценивая представленную истцом переписку в мессенджере WhatsApp, суд приходит к выводу о том, что денежные переводы осуществлены ответчиком во исполнение агентского договора от 30.09.2023.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представлены доказательства, суд приходит к выводу о доказанности перевода денежных средств истцом ответчика, тогда как возврат этих денежных средств ответчиком не доказан.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловой оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

12 февраля 2025 года истец направил ответчику требование о возврате заемных денежных средств по договору займа, что подтверждается квитанцией АО «Почта России» об отправке ценного письма с описью вложения от 12.02.2025, а также описью вложения в указанное ценное письмо.

18 февраля 2025 г. ответчику вручено извещение о получении ценного письма с требование о возврате займа, направленного истцом, что следует из Отчета об отслеживании отправления с номером 12143350007819.

В требовании о возврате денежных средств истец просил ответчика вернуть сумму займа путем перечисления денежных средств на счет Истца в безналичном порядке.

Ответчик требование истца о возврате займа, уплате процентов за пользование займом не удовлетворил, заемные денежные средства не возвратил, истец не получил от ответчика ответ (возражения) на письменное обращение (требование) о возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В период с даты выдачи займа и по настоящее время ответчик не исполнял свои обязательства по уплате ежемесячно процентов на сумму займа по ставке 20% годовых.

На день обращения истца в суд с исковым заявлением обязательства ответчика по возврату суммы займа исполнены не были, проценты за пользование займом не уплачены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в ух уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснений, данных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Таким образом, по состоянию на 21.03.2025 ответчик обязан уплатить Истцу сумму в размере 1 441 761,05 руб. из которых:

1 019 256,00 руб. - сумму полученных по договору денежных средств (сумма займа);

420 745,79 руб. - проценты за пользование займом за период с 16.02.2023 по 21.03.2025;

1 759,26 руб. - проценты за просрочку возврата денежных средств по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки за период с 19.03.2025 по 21.03.2025.

Учитывая разъяснения п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по день фактического исполнения решения суда.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195,196 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности и неустойки удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 29 418 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 223-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 1 440 001,79 рублей, из них: 1 019 256 руб. - сумма займа; 420 745,79 руб. - проценты за пользование займом за период с 16.02.2023 по 21.03.2025; проценты за просрочку возврата денежных средств на сумму долга по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки за период с 19.03.2025 по 21.03.2025 в размере 1 759,26 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 418,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку возврата денежных средств на сумму долга 1 019 256 руб. по ключевой ставке Банка России за каждый день просрочки за период с 22.03.2025 до дня фактического исполнения денежного обязательства по возврату суммы займа включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара В.Е. Овдиенко