Решение № 2-1714/2024 2-1714/2024~М-1252/2024 М-1252/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1714/2024

К делу №

УИД №

Резолютивная часть решения оглашена 22.07.2024 года


Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО7» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО8» о взыскании убытков в размере 152 947 руб. 98 коп., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., а также штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея было вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «ФИО9» о защите прав потребителя. Указанным решением был установлен факт нарушения прав Истца со стороны ответчика, а именно тот факт, что ФИО1 при заключении оспариваемых сделок была введена ответчиком в заблуждение относительно стоимости приобретаемого транспортного средства и наличия для нее экономической выгоды в виде скидки. При заключении договора купли-продажи автомобиля ответчиком истцу было навязано заключение договора услуг с партнером ответчика - ООО «ФИО13» на сумму - 196 904,30 рублей. Указанный договор истец не собиралась заключать добровольно, так как обратилась к ответчику только с целью приобретения автомобиля. Истец полагает, что незаконными действиями ответчика по навязыванию заключения не нужных истцу договоров были причинены убытки в размере оплаченной суммы по навязанному ответчиком договору с ООО «ФИО14», в частности 152 947,98 рублей. Истец направляла ответчику претензию с требованием добровольно возместить убытки причиненные при заключении договора купли-продажи, но ответчик требования истца проигнорировал.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица – ООО «ФИО22», ООО «ФИО15» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, были частично удовлетворены требования ФИО1 к ООО «ФИО10» о защите прав потребителя.

Указанным решением суд признал недействительными пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ДЦ Юг-Авто Плюс» и ФИО1, а также признал недействительным дополнительное соглашение к договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ДЦ Юг-Авто Плюс» и ФИО1.

Из установленных данным судебным актом обстоятельств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО «ФИО11» (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства №.

Согласно п. 1.1 указанного договора продавец обязуется передать автомобиль марки LADA GRANTA в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора.

Из положений раздела 3 договора «Цена товара и порядок расчетов» следует, что итоговая стоимость товара составляет 756 900 рублей при соблюдении покупателем условий договора, в результате чего продавец предоставляет покупателю скидку, в том числе «Пакетную скидку» в размере 150 000 рублей.

В силу п. 3.1.1 спорного договора «Пакетная скидка» - это скидка от розничной цены товара, предоставляемая покупателю продавцом при условии приобретения покупателем услуг о компаний-партнеров продавца (пакет услуг). Порядок и условия предоставления «Пакетной скидки», в том числе наименование приобретаемых покупателем услуг для получения данной сделки, устанавливаются сторонами в приложении к настоящему договору – Соглашении о порядке и условиях предоставления покупателю «Пакетной скидки».

В соответствии с п. 3.1.1 договора в случае отказа покупателя после подписания настоящего договора от одной или нескольких услуг, приобретенных им с целью получения «Пакетной скидки», указанная скидка отменяется, и цена товара устанавливается сторонами в размере 906 900 рублей, в т.ч. НДС (20%) 151 150 рублей. Отказ покупателя от одной или нескольких услуг входящих в пакет услуг, означает отказ покупателя от предоставления ему «Пакетной скидки». Покупатель обязан в этом случае оплатить продавцу сумму задолженности за автомобиль в размере полученной им «Пакетной скидки» в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения письменного требования от продавца.

В день заключения договора купли-продажи транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком также было заключено дополнительное соглашение к спорному договору купли-продажи транспортного средства с пробегом.

В силу п. 1 указанного дополнительного соглашения настоящим стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ «Пакетной скидки» на автомобиль LADA GRANTA, в размере 150 000 рублей, в том числе НДС (20%) 25 000 рублей при условии исполнения покупателем обязательств, установленных настоящим соглашением.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения общая цена договора с учетом указанной скидки составит 756 900 рублей, в том числе НДС (20%) 126 150 рублей 01 копейка. Цена автомобиля без пакетной скидки составляет 906 900 рублей, в т.ч. НДС (20%) 151 150 рублей

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения основанием и условием для предоставления «Пакетной скидки», предусмотренной настоящим соглашением, является приобретение покупателем до передачи автомобиля покупателю и использование в дальнейшем следующих услуг у компаний-партнеров продавца (пакет услуг): Полис «РЕСОавто» САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» и Сертификат Независимая гарантия ООО «ФИО16».

Для получения «Пакетной скидки» покупателем должны быть соблюдены следующие условия: а) указанные услуги должны быть приобретены покупателем в автосалоне у продавца у партнеров продавца; б) использование заемных денежных средств по кредитному договору с банком АО «Тинькофф Банк», за счет которого финансируется оплата за автомобиль, не менее 90 календарных дней с момента подписания кредитного договора, без осуществления частичного или полного досрочного погашения (возврата) кредита в указанный срок.

В день заключения договора купли-продажи после подписания договора и дополнительного соглашения к нему по требованию ответчика истцом ФИО1 также был заключен и договор возмездного оказания услуг с ООО «ФИО17», по которому истцу пришлось оплатить 152 947 рублей 98 копеек, кроме того, истцом оплачена услуга страхования в АО «АльфаСтрахование» на сумму 43 956 рублей 32 копейки, всего – 196 904 рубля 30 копеек.

Проанализировав вышеуказанные условия заключенного между сторонами договора купли-продажи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, при вынесении вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводам, что в рамках рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что истец ФИО1 при заключении оспариваемых сделок была введена ответчиком в заблуждение относительно стоимости приобретаемого транспортного средства и наличия для нее экономической выгоды в виде скидки, а также о законности и обоснованности требований истца о признании пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора купли-продажи транспортного средства, а также дополнительного соглашения к нему недействительными.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае суд не может согласиться с позицией истца о том, что уплаченная ФИО1 денежная сумма в пользу ООО «ФИО18» является убытками, обязанность по возмещению которых может быть возложена на ответчика.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «ФИО19» заключен договор, на основании которого истцу был выдан сертификат Независимая гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что данный договор расторгнут или признан недействительным суду не предоставлено.

Таким образом, уплаченная истцом денежная сумма не может являться убытками, так как является платой за действующий договор, об отказе от которого (его расторжении) истцом не заявлено, то есть истец продолжает пользоваться оплаченной услугой.

Ссылки истца на установленные вышеуказанным судебным актом обстоятельства также не свидетельствуют о том, что уплаченные истцом по действующему договору денежные средства являются убытками.

Указанным судебным актом признаны недействительными условия договора купли-продажи между истцом и ответчиком, которые предусматривают отмену предоставленной скидки при отказе от исполнения договоров, заключенных с партнерами продавца.

Таким образом, данным судебным актом фактически восстановлены права покупателя на отказ от исполнения договоров, исполнение которых потребитель считает для себя нецелесообразным, без правовых последствий в виде отмены предоставленной продавцом скидки.

Однако данный судебный акт автоматически не ведет к правовым последствиям в виде прекращения договора, заключенного между ФИО1 и ООО «ФИО20».

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом ко взысканию сумма в размере 152 947 рублей 98 копеек, уплаченная за возмездное оказание услуг в пользу ООО «ФИО21», не может быть признана убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования о её взыскании удовлетворению не подлежат.

Соответственно не подлежат удовлетворению и производные требования – о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, так как отказ в удовлетворении требований претензии о возмещении убытков признается судом законным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ФИО12» о защите прав потребителя – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО23