Решение № 2-2739/2024 2-2739/2024~М-2282/2024 М-2282/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 2-2739/2024

Дело № 2-2739/2024

УИД № 69RS0036-01-2024-006301-98


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2024 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильченко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с 03.08.2013 г. по 27.08.2024 г. по договору № 108099829 от 03.08.2013 г. в размере 65 328 рублей 10 копеек, а также 2 159 рублей 84 копейки в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 03 августа 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 108099829. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. В рамках договора о карте ответчик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование в соответствии со ст. 850 ГК РФ расходных операций по счету. Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцепт его оферты о заключении договора о карте являются действиями банка по открытию ему счета карты. ФИО1 был открыт банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента. ФИО1 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в заявлении, в Условиях и Тарифах. В период пользования картой ФИО1 были совершены действия по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат денежных средств. Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО1 №, о чем свидетельствует выписка по счету. По состоянию на 03 мая 2015 г. задолженность составляет 65 328 рублей 10 копеек. Вынесенный по требованию банка судебный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» при надлежащем и своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в адрес суда ходатайство о применении срока исковой давности. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно более 10 лет назад. 28.10.2016 г. мировым судьей судебного участка Бельского района Тверской области было вынесено определение об отмене судебного приказа от 07.10.2016 г. о взыскании задолженности по договору с АО «Банк Русский Стандарт». Потому началом трехгодичного срока исковой давности необходимо считать 28.10.2016 г. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковые требования истца предъявлены по истечении указанного срока, хотя он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 августа 2013 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 108099829. Тарифный план ТП. Размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 42 %.

Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцепт его оферты о заключении договора о карте являются действиями банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл ФИО1 банковский счет №.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат Клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществила возврат денежных средств.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке данного акцепта подтверждается отсутствие денежных средств на счете ФИО1 №, о чем свидетельствует выписка по счету.

Согласно п. 4.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

04 апреля 2015 года банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 65 328 рублей 10 копеек в срок до 03 мая 2015 года.

Из материалов дела следует, что после выставления заключительного требования ответчик не оплачивал задолженность.

По состоянию на 27 августа 2024 г. задолженность составляет 65 328 рублей 10 копеек, из них 47 823 рубля 22 копейки – основной долг, 9 800 рублей 39 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 804 рубля 49 копеек – комиссия за участие в программе по организации страхования, 4 900 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Определением мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 28 октября 2016 года отменен судебный приказ № 2-184/2016 от 07 октября 2016 года, выданный по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 108099829.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленной выписки по счету №, банк исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам соответствует условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона. С представленным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Из материалов дела следует, что 04 апреля 2015 года банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 65 328 рублей 10 копеек в срок до 03 мая 2015 года.

Следовательно, 04 мая 2015 г. истцу стало известно о наличии оснований для взыскания задолженности, с этой даты следует исчислять трёхлетний срок исковой давности, который истек 04 мая 2018 г.

В пункте 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как усматривается из материалов дела, изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка Бельского района Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 07 октября 2016 года мировым судьей вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка Бельского района Тверской области от 28 октября 2016 года отменен судебный приказ № 2-184/2016

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

До истечения срока давности (до 04 мая 2018 г.) после отмены судебного приказа осталось более шести месяцев, следовательно срок исковой давности не удлиняется.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 01 сентября 2024 года, то есть после истечения срока исковой давности.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, данный срок пропущен и по производным требованиям о взыскании процентов и неустойки на сумму просроченного основного долга.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который восстановлению не подлежит, оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) о взыскании задолженности по Договору № 108099829 от 03.08.2013 г., судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина