Решение № 2-547/2020 2-547/2020~М-552/2020 М-552/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-547/2020

Дело № 2-547/2020

86RS0003-01-2020-001994-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/2020 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 633 869,89 рублей, под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Кредит имел целевое назначение и предоставлялся на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки). Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог недвижимого имущества: <адрес>. Однако в период пользования кредитом, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 577 018,96 рублей, из них: просроченная ссуда – 527 299,83 рублей, просроченные проценты – 38 093,53 рубля, проценты по просроченной ссуде – 1 192,13 рубля, неустойка по договору – 9 862 рубля и неустойка на просроченную ссуду – 422,46 рубля, комиссия за информирование – 149 рублей. На основании изложенного просил расторгнуть кредитный договор №, заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 577 018,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 14 970,19 рублей, взыскивать с ФИО1 проценты за пользование кредитом по ставке 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскивать с ФИО1 неустойку в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также обратить взыскание на заложенное имущество - <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 032 000 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации по месту жительства, но судебное извещение ею не получено. Однако в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, положения которой применяются, в том числе, к судебным извещениям и вызовам (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ») в таком случае, ответчик считается извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, истец предоставил ответчику на неотделимые улучшения предмета залога (квартиры) кредит в размере 633 869,89 рублей, под 18,9 % годовых (на период участия в Программе добровольной и финансовой защиты заемщика; после прекращения участия ставка уваливается на 2,75% и составляет 21,65%), на срок 60 месяцев, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами по 17 528,58 рублей (последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 527,96 рублей).

В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога (ипотеки) № ДЗ квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

С основными условиями кредитования и графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору ФИО1 подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по ее счету и ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, согласно письменным объяснениям истца и представленным материалам дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право требования досрочного возврата задолженности по кредиту, процентов за его пользование, в случае нарушения заемщиком условий договора предусмотрено в п. 7.4 условий кредитного договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 65 постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из содержания п. 13 условий кредитного договора следует, что в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 577 018,96 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 527 299,83 рублей, просроченные проценты – 38 093,53 рубля, проценты по просроченной ссуде – 1 192,13 рубля, неустойка на остаток основного долга – 9 862 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 422,46 рубля, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Проверив расчет, суд признает его верным, и принимает его во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, оснований не доверять данному расчету не имеется.

Ответчик ФИО1 в порядке ст. 56 ГПК РФ своих возражений относительно расчета, а также доказательств погашения долга полностью или частично, суду не представила.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании был установлен факт неоднократного нарушения ФИО1 принятых на себя обязательств по уплате ежемесячных платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора.

Досудебная претензия с предложением расторгнуть кредитный договор и требованием о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, в установленный в ней срок не исполнена.

Статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного с ФИО1 и взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 577 018,96 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о том, что денежными средствами ответчик воспользовалась, однако свои обязательства по возврату кредита не исполняет.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьей 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 Федеральный закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 указанного Федерального Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В рассматриваемом деле судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки. Ответчиком данный факт не оспорен.

Учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, установленных ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в судебном заседании не установлено, требования истца об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По условиям заключенного между сторонами договора залога (пункты 3.1 и 8.2 договора) залоговая стоимость предмета залога составляет 2 032 000 рублей. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку доказательств иной стоимости квартиры ответчик суду не представил, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры равной 2 032 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 970,19 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 577 018 рублей 96 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 970 рублей 19 копеек, всего взыскать 591 989 рублей 15 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом в размере 21,65 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскивать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку за нарушение срока возврат займа в размере 7,75 % за каждый день просрочки от суммы остатка задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 2 032 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд ХМАО-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Багателия